Сигов В.К.

Рассказчик всю жизнь пишет один большой роман. И оценивают его потом. Когда роман дописан и автор умер.
Из рабочих записей Шукшина

В этом году исполнилось 70 лет со дня рождения Василия Макаровича Шукшина. И четверть века прошло со времени смерти замечательного писателя, кинорежиссера, актера. Как писатель Шукшин стал известен с 1958 года. За 16 лет им было опубликовано свыше ста рассказов, два романа, повести, киносценарии, произведения для театра, снято шесть фильмов. Он занял общепризнанно значительное место в российской культуре XX века.

Дебютом Шукшина в кино была эпизодическая роль погибающего от шашки Григория Мелехова матроса в фильме С.А. Герасимова «Тихий Дон» по роману М. Шолохова. Односельчане вспоминали, что первое появление земляка на экране почти разочаровало: «Мы увидели Василия в эпизодической роли. Поднялся на локте, выглянул из-за плетня и - упал... Думали: наверно, ничего из него не выйдет». Сегодня эти слова воспринимаются и как метафора: поднялся - выглянул - упал... Короткая жизнь и поразительное ощущение свойскости, узнаваемости героев, проблем, положений, которое возникает у каждого, знакомящегося с творчеством Шукшина даже сегодня, когда социальные реалии изменились разительно. Все-таки уже и в том долгом взгляде Шукшина-матроса было нечто, останавливающее внимание без слов, нечто сжатое, емкое и поражающее затаенной глубиной, знанием, которое будто пытался передать людям умиравший герой. Позже художник называет высшим искусством умение «так сказать, чтоб тебя поняли. Молча поняли и молча же сказали “спасибо”» (6, 413. Здесь и далее тексты Шукшина цитируются по кн.: Шукшин В.М. Собр. соч.: В 6 т. - М., 1998, с указанием тома и страницы).

Не раз отмечались органичность и цельность всех проявлений творческой личности Шукшина. Рассказы составили центральное, важнейшее звено того большого «романа», который В. Шукшин «писал» всеми доступными ему художественными способами. Он вырабатывает «язык», систему образов и понятий, обозначающих стержень художественных размышлений. Стремится «воспитать» читателя, приучить его к мысли, что «настоящая литература рассчитана на неодноразовое прочтение». Именно поэтому Шукшин постепенно «разочаровывается» в кино. Оно, по его ощущениям, вызывает яркое, но не достаточно устойчивое впечатление. Литература способна затронуть наиболее глубокие, сокровенные струны души, обращается к важнейшим вопросам выбора и самоопределения личности в мире. В частной картине талантливый писатель непременно заключает частицу общего. Отдельные рассказы Шукшина образуют некую более значительную художественную целостность. Автор сознательно стремится к этому. И важной задачей анализа является обнаружение внутренних скреп, делающих пестрый мир героев и конфликтов писателя цельным, единым, сопричастным народной жизни во всех ее проявлениях.

Интерес к историческому прошлому в Семке, герое рассказа «Мастер», особенно активно проявился после знакомства с одним писателем, которому он отделывал кабинет под избу XVI века. Тогда «он не пил, читал разные книги про старину, рассматривал старинные иконы, прялки... Этого добра у писателя было навалом». Выходит, что у писателя в одну кучу - «навалом» - свалено интеллектуальное (книги), утилитарное (прялки) и духовное (иконы). Такое отношение «к старине» на уровне декораций и коллекции характеризует государственную позицию в целом, и пожалуй, не только в 60-е годы. Можно признать познавательную ценность «старины» и сохранить некоторые «образцы», но совершенно немыслима поддержка высвобождающейся духовной инициативы. Семке объясняют архитектурную вторичность талицкой церкви. Наивный вопрос Семки: «Ну, допустим - копия. Ну, и что? Красоты-то от этого не убавилось» - остался без ответа. Казенный «интерес» к «гордости русского народа», будь то песня или храм, может проявляться только напоказ. Там, где красота действительно может возродить или хотя бы пробудить души, ее восстанавливать никто не собирается.

В «Мастере» героя приближает к духовному возрождению приоткрывшаяся красота потаенной церкви, а свернул на привычную дорогу он при косвенной «поддержке» церкви «официальной».

История церкви «большой, на возвышении», «явно позднего времени», кратко рассказанная в «Мастере», - это история огосударствленной церкви. Можно сказать, что церковные деятели, в изображении Шукшина, на равных с теми, кому это «положено по должности», вступают в политическую борьбу своего времени. И тем самым ставят духовность под удар хитроумного политиканства. Ввязавшись в мирскую борьбу за власть, не сумев сохранить внутреннего единства на национальной почве, церковь тем самым предопределила свое будущее положение, в котором оказалась волей Петра, по своим качествам для мирской власти наиболее подходящего. Эти противоречия воплощены и в романе Шукшина «Я пришел дать вам волю». Здесь безусловно осуждение Разина со стороны совести и религиозного сознания, но не бесспорно церковное проклятие.

Существует прямая связь рассказа «Крепкий мужик» с рассказом «Мастер» и романом о Разине. Здесь тоже спор разгорается вокруг церкви XVII века. В начале «Мастера» Сёмка «весело лается с бригадиром» - именно колхозный бригадир стал героем «Крепкого мужика». Идея реставрировать церковь приходит в голову Сёмке в воскресенье, в этот же день недели совершает задуманное Шурыгин.

Сёмка Рысь не смог восстановить, а Шурыгин, перешагнув через общие чувства, разрушил символ национальной духовности. «Кто велел-то?», «Прекрати своевольничать», - говорят ему односельчане. В том-то и дело, что своя воля в современных условиях может себя реализовать только в делах разрушения. Наивные надежды на район, центр опровергаются и здесь: Шурыгин-дьявол мчится на заслуженный отдых в райцентр, и в рассказе «Мастер», где герой, попытавшийся воскресить храм, безуспешно прошел ступеньки и рай- и облцентров. Социальный заказ и разрушительные потенции, которые с тревогой замечает в народном характере Шукшин, находят друг друга.

Авторская позиция не ограничивается этой невеселой констатацией. Значительным представляется и рассуждение в «Мастере» о церкви, которую «будто нарочно спрятали от праздного взора». Она всегда готова открыться «тому, кто шел к ней», ждет истинного мастера, который все-таки осуществит мечту Сёмки.

Впрочем, писатель отмечает и действительно развитое в современных условиях «мастерство» - духовной маскировки и подмены. Образ цирка в художественном мире Шукшина-прозаика исполняет метафорические функции «правдоподобной» замены храма, близкой последнему в той же степени, в какой слово «хохот» близко слову «дух», а «цирк» - «церкви». Особенно очевидно это значение образа в рассказе того же, что и «Мастер» и «Крепкий мужик», 1969 года «Чередниченко и цирк». Первоначальное название «Цирк» совершенно определенно указывало центральную метафору произведения. Примета, ставящая этот рассказ в ряд с «Мастером» и некоторыми другими произведениями, - профессия героя. К пятидесяти годам он рассчитывает стать «заместителем директора небольшой мебельной фабрики, где теперь работал плановиком». То есть он «начальник» Сёмки Рыся, Андрея Ерина («Микроскоп»), «коллега» героев «Танцующего Шивы», Матвея Иванова («Я пришел дать вам волю»), Глеба Капустина («Срезал») и т.д.

«Цирк» в этом рассказе полон примет языческой, враждебной христианству арены. В то же время апеллирует к сознанию, не вполне свободному от христианских наслоений, предлагая «альтернативу» традиционному храму, внешне очень его напоминающую. «Культура» силится подменить духовность. Не только некоторое подобие формы церкви важно в цирке-шапито, о котором идет речь в рассказе, - но еще и его принципиальная «неукорененность» в почве, подвижность - «нынче здесь - завтра там», «легкость... необыкновенная». Представление же подобно службе, здесь тоже есть прихожане, в нужный момент дружно хохочущие, и «служители» на арене. Особое место среди них принадлежит «смуглому длинноволосому клоуну с нерусской фамилией». В воскресенье в цирке не одно, а три представления. Этот день, как и положено, полностью отдан служению «альтернативному» «божеству». С библейскими ассоциациями связаны отдельные элементы службы-представления. Как и должно быть у Антихриста, здесь все перевернуто с ног на голову. Библейский пророк Даниил остался живым во рву со львами благодаря помощи ангелов. Цирковой «Даниил», «молодой паренек в красной рубахе, гонял по арене, отгороженной от зрителей высокой клеткой, семь страшных львов, стегал их бичом». Пророк Даниил, как известно, был еще и толкователем снов. В тяжелом сне «в ночь с субботы на воскресенье» Чередниченко посещают картины, заставляющие вспомнить арены Рима времен Нерона, на которых первохристиане приносились в жертву языческим страстям: «Мерещилось черт знает что - маски какие-то, звучала медная музыка циркового оркестрика, рычали львы...» Наконец, в поисках Евы Чередниченко попадает в закрытую для прихожан часть цирка-церкви, предварительно «причастившись»: «Взял в ларьке два стакана красного вина». «Алтарь» анти-церкви поражает героя царящим здесь хаосом: «Чередниченко долго путался под брезентовой крышей в каких-то веревках, ремнях, тросах...»

На фоне созданного в зачине рассказа образа антидуховного капища все последующее воспринимается как закономерное социально-бытовое следствие. «Хлеб» повседневного существования, которое «планирует» для себя Чередниченко, в своих качествах предопределен «зрелищем», идолом нового мира, кроящим души «по образу и подобию своему». «Теневая», «рыночная» нравственность с культом известности, материального успеха, насилия, агрессивности, жестокости, социально-политической демагогии еще только заявляла свои права во времена, когда происходит действие большинства произведений Шукшина, но уже обнаруживала недюжинные способности в подчинении себе душ. Ее власть не знает социально-культурных границ. Все более ненужными, лишними, с точки зрения жрецов «госцирка», становятся традиционные нравственные ценности, совестливость, скромность, доброта. Категории нравственного и безнравственного находятся в творчестве Шукшина под сильнейшим влиянием христианских представлений о добре и зле.

Жизнь напоказ, стремление к образцам, которые посылаются свыше, например, исходят от «главного инженера», стандартный набор благ и атрибутов - это все, что может предложить Чередниченко его убогое воображение. Шукшин проницательно заметил то, на что нацелена «культурно-массовая» политика до сих пор: «Ничто так не пугает и не удивляет в человеке, как его странная способность разучить несколько несложных житейских приемов... приспособить разум и руки передвигать несколько рычажков в огромной машине Жизни - и все, баста. И доволен».

Внешняя пестрота маскирует внутреннюю пустоту, убогость и однообразие. Высшие проявления бытия, праздник в этом мире совпадают с тем, что является повседневностью в его «храмах»: это - когда «получается смешно», раздаются аплодисменты. Сам поход в «храм», кино, цирк, театр или на демонстрацию, «маевку» (в современных терминах - на тусовку, стадион и т.п.) - в перевернутом мире - нечастый, как праздник, единственный и обязательный атрибут «духовной» жизни. Другой вопрос, что сделать жизнь сплошным «концертом» решится не каждый, это - удел избранных. Чередниченко потому и устрашился своего порыва, что, восхитившись со стороны, не готов перенести идола в ежедневном соседстве: «Она бы мне там устроила парочку концертов, и тогда - завязывай глаза от стыда и беги на край света». Он нормальный, в меру верующий прихожанин, далекий от площадного экстаза новых «святых» и «юродивых».

Завершается рассказ иносказательным размышлением автора о судьбах родины и будущем пути ее народа: «Огромный пароход "Россия”... Негромко говорили парень с девушкой. “Куда-нибудь бы поплыть... Далеко-далеко! Да?”». «Куда ж нам плыть?..», какие волны предопределят выбор человека, народа, все еще не ясно. Где-то звучит мелодия «Амурских волн». Амур несет воды на восток, пароход отплывает на запад.

Рассказ «Чудик» не случайно стал центром большинства споров о писателе. Здесь сошлись многие идеи и мотивы его творчества. Герой стал подлинным открытием писателя. Проблема произведения объединяет размышления и идеи, характерные для различных периодов творчества. Его герой воплощает мироощущение, душевные свойства и духовные ориентиры (дезориентация - тоже своего рода ориентир), характерные для персонажей многих последующих произведений Шукшина. Он «состоянием души, характером, взглядами выражает то, чем живет с ним вместе его народ». К тому, что «наиболее выразительным образом живет» в Чудике, писатель обращается не впервые и возвращается еще не раз.

В сюжете использованы и события из жизни автора. В незавершенном очерке «Только это не будет экономическая статья» он повествует о случае, подобном тому, что произошел с Чудиком в магазине. Многие детали произведения подчеркивают определенную духовную близость героя и автора. Возможность «передать» герою события из своей жизни, реакцию на них рождает совпадение в главном - характере, эмоциональной окраске непосредственного нравственного отношения к жизни. И скорее всего, не автор наделяет героя пережитым и нажитым, а ощущает, что лучшее в нем (совестливость, чуткость, душевная щепетильность, открытость, незащищенность, ранимость) от них, от земляков. Для писателя несомненны одухотворенность жизни и творческий потенциал человека из народа. Чудаковатость любимых героев Шукшина - это, в соответствии с традицией русской литературы (Достоевский, Лесков, Розанов), форма проявления их духовности, выплеск их светлой души. «Чудики не странные и не чудаки. От обычных людей их отличает разве только то, что талантливы они и красивы. Красивы они тем, что слиты с народной судьбой, отдельно они не живут... Они украшают жизнь» (Советская культура. - 1969. - 18 января).

Это не жертва социальных обстоятельств. Тем не менее конкретные «штрихи» социальной жизни обнаруживают противоречивые возможности для дальнейшего развития (или деградации) типа. Чудик потому и стал наиболее «шукшинским» героем, что в максимальной степени воплотил писательское понимание текущего момента национальной жизни, состояния народного духа, «крайне неудобное положение», в котором оказался традиционный характер. Переходное положение героя очевидно даже в чисто культурно-бытовом плане, особенно если иметь в виду и сюжетно-биографические варианты типа: брат Дмитрий, Н.Н. Князев, Колька Паратов («Жена мужа в Париж провожала...») и др. Пока еще у него нету «микробов» жестокосердия, эгоизма, нетерпимости, карьеризма, снобизма по отношению к «братьям». Но нет и по-настоящему надежного иммунитета к этим и другим порокам. Скоро он их может «открыть» («Микроскоп»), Ни кровь, ни пот, которые исследует Андрей Ерин, этому не помеха. Автоматического самосохранения на одной морали и нравственности ждать было бы наивно. Шукшин считал долгом жизнь положить в этой борьбе.

По рассказам Шукшина рассыпаны многочисленные явные и косвенные «указания» автора искать истинный, сокрытый, сокровенный смысл образов и сюжетов. Отдельный, авторский абзац завершает рассказ «Чудик»: «Звали его Василий Егорович Князев. Было ему тридцать девять лет от роду. Он работал киномехаником в селе. Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом». Такая своеобразная анкета, «знакомящая» с героем, о душе и жизни которого вроде бы уже «все сказано». Но все ли понято? Рядом со стандартными графами - имя, возраст, профессия - неожиданное сообщение о мечте и любви героя является очередным авторским призывом к дополнительному расследованию «по делу» персонажа. Это реплика в непрекращающемся диалоге «тайного нерасшифрованного бойца» с читателем. Сказать в очередной раз: «Шукшин любит своих героев...» - явно недостаточно. «Да что я, идиот, что ли, всех подряд любить?! или блаженный? Не хотят вдуматься, черти. Или - не умеют» (6, 411).

Правда, по Шукшину, может идти к людям разными путями. «Неистово» - путь гения, «нетерпеливо» - таланта, «потаенно и неистребимо» несет правду «мыслящий и умный». Все эти пути правды в тех или иных художественных связях и комбинациях представлены в произведениях писателя. Гениальность «неистового» Разина окрасила поиски художника на всем протяжении его пути в искусстве. «Нетерпеливые» Васёка («Стенька Разин»), Сёмка Рысь, Моня Квасов («Упорный») выплескивают в своих экспрессивных контактах с миром яркую талантливость. Неустанно ведется подспудный диалог с читателем на уровне авторского намека, детали, ассоциации, метафоры.

Образ дурачка в интерпретации Шукшина синтетичен. Он не просто представляет еще один вариант, а обобщает все возможные пути и лики правды, подводя их под «общий знаменатель» духовности. «Проверяется» у Шукшина не столько соответствие дурачка «современным нормам и требованиям», сколько способность героя сохранить в себе незамутненно-нравственное, одухотворенное отношение к меняющейся жизни. Не поддаться на соблазны «ума», оборачивающегося хитростью, умелости, ведущей к приспособленчеству («как сыр в масле»), эгоизму и равнодушию. Гениальность в отрыве от духовно-нравственного фундамента оборачивается прежде всего жестокостью, бессердечием. Таким образом устанавливается единство Нравственности и Правды в качестве важнейшего мерила истинности, красоты, жизненности в системе художественных и публицистических «высказываний» Василия Шукшина.

Душа Чудика была потрясена впечатлениями, полученными в незнакомом мире, но у него есть спасение, отдушина. Возвращение домой, казалось бы, дает прежние равновесие и покой. «Послесловие» разрушает красивую иллюзию. Даже «простые» анкетные сведения оказываются многозначимыми. «Земля», деревня вовсе не являются каким-то «заповедником незамутненной нравственности». Здесь идут общие процессы.

Достаточно противоречиво характеризует героя уже его профессия. Он показывает сельчанам «кино». Вспомним, что и сам Шукшин не в шутку искал нравственные оправдания своему уходу из села киноработе. Вспомним и то значение, которое приобретают «зрелища» в безбожном мире, о чем идет речь в рассказе «Чередниченко и цирк», и не только в нем. Чудик, как явствует из рассказа, - плотник, садовод, художник, да и основные крестьянские дела ему, безусловно, ведомы. И вдруг - киномеханик, отпуск в разгар лета и, следовательно, сельской страды. Праздность, нарядность в эту пору осознается как пижонство, от которого шаг до предательства. Этот акцент особенно заметен в рассказе того же 1967 года «Два письма».

Малознакомый мир привлекает героя новизной, он еще не знает, как легко, незаметно и безвозвратно здесь теряется гораздо более ценное, чем деньги. Уже первый эпизод-кадр рассказа (случай в магазине) не только показывает абсолютное бескорыстие героя, совестливость, его тягу к людям, зависимость от их мнения, желание делать добро и нравиться, но и издержки такой зависимости. Чудик с удовольствием слушает, запоминает, позже пытается копировать разговор стоящих впереди «мужчины в шляпе» и «полной женщины с крашеными губами». Это уважаемые «культурные» «городские» люди, и стоят они в социально-иерархическом ряду, по ощущениям героя, выше него. Из их разговора можно понять, что они принадлежат к избранным, служителям «святого искусства», а интонации и суть оценок заставляют вспомнить образ капища, созданный в рассказе «Чередниченко и цирк».

Для самого писателя было важно сохранить и подчеркнуть определенную преемственность в проблематике и характерологии этих рассказов. О «скрепах», общей «крыше», объединяющих вполне самостоятельные произведения, он не забывает никогда. Здесь хотя бы анкетная графа - «возраст» - кое-что подскажет. Чудику в 1967 году 39 лет, Чередниченко через два года - 41.

Спустя шесть лет, в 1973 году, один из вариантов, точек зрения на будущее чудиков в современном мире реализован в рассказе «Штрихи к портрету». В самом начале сообщается фамилия героя - та же, которую узнали в конце «Чудика». Николаю Николаевичу Князеву уже 45 лет. Он еще сохранил внешнее сходство со своим предшественником (невысокий, голубоглазый), но его социальный статус изменился. Живет этот сельский выходец в райгородке, профессия в той же сфере, что и у Чудика, но требующая большей активности. Телемастер не просто «крутит кино», а обеспечивает саму возможность пользоваться усовершенствованным экраном.

В связи с наблюдениями над системой образов рассказа «Чередниченко и цирк» отметим, что «голубой экран» становится своего рода домашним вариантом «цирка-церкви» и занимает подобающее место в красном углу. Это значение «телевизора» подчеркнуто в «Штрихах к портрету» параллелью иконы - телевизоры: икон полно у тетки в смежной комнате, телевизорами заставлена комната Николая Николаевича.

Совпадение в главном сюжетно-композиционной структуры «Чудика» и «Штрихов к портрету», «покадровая» подача материала, общие пространственно-временные приметы позволяют писателю организовать откровенный «диалог» героев-однофамильцев. Николай Николаевич уже вполне поменялся местами со многими из тех, кто Чудику приносит боль и обиду. Женщина-телеграфистка навязывает Чудику безликий стандарт в выражении «чувств», предлагает ему общеупотребительное клише, вместо необычного, но искреннего самовыражения - гражданин Князев сам требует на почте соблюдения строгой формы, исключения личных отношений из общественного обихода. Чудик мечтал «на веранде чай с малиной попивать» - Н. Князев обличает дачника Сильченко за праздность. Братка Чудика Дмитрий страдает, живя с «помешавшейся на ответственных» женой, - герой «Штрихов к портрету» делает жену заложницей своих неуемных амбиций.

Автор размышляет о массовости этого губительного для народной нравственности «переворота»: в одном из эпизодов у Князева было ощущение, что его хотят «перевернуть вниз головой и подержать за ноги». Скорее всего, так болезненно воспринимается возвращение к тому, что еще недавно было нормой.

О том, что «второй» Князев не только продолжение, но уже и антипод «первого», говорят многозначительные детали реалистического и аллегорического характера. Чудик, получив летний отпуск, едет в небольшой город, где его брат живет пока в «частном секторе» - «человек и гражданин» в одной из глав-мизансцен из своего домика в райгородке летом же, в отпуск приезжает в деревню. Чудик встречает идущих на работу сельчан и односложно отвечает на их многочисленные вопросы: «На Урал! На Урал!.. Проветриться надо!» - его продолжение-антипод при всем желании пообщаться смог заговорить лишь с одним из спешащих с работы «колхозников-совхозников», именно с тем, у которого сломался телевизор, остальные вполне «целесообразно» «положили свой кирпичик в грандиозное здание» и устремились к своей порции «духовного общепита», молиться домашнему телеидолу.

Аллегория Шукшина указывает и направление, в котором следует искать немаловажные причины происходящих деформаций народной нравственности и мировосприятия. Многолетняя работа жрецов «госцирка» дает свои результаты. Они видны и на примере Чудика, особенно же открыто проявляют себя в деятельности и теориях энтузиаста и подвижника государственности Н.Н. Князева.

Счастливо найденный Князевым «простой и наглядный» образ холма-пирамиды - целесообразного государства первоисточником имеет горсть земли (родной земли), которую не просто бросает, а отдает, жертвует на общее дело каждый из граждан. Понятие мать - сыра земля в творчестве Шукшина имеет категориально-метафорическое значение. Эта категория важна для всего социально-философского направления, с которым связан Шукшин. «Былинный источник силы от матери - родной земли представляется ныне не для избранных, не для богатырей только, но для всех нас источником исключительно важным и целебным, с той самой волшебной живой водой при возвращении в образ, дух и смысл свой, в свое неизменное назначение... И тот, кто потерял это чувство земного притяжения, кто ведает одну лишь жизнь свою, без неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего - вечного, значит огромную потерял тот радость и муку, счастье и боль глубинного своего существования», - писал В. Распутин (Иркутск с нами // Советская культура. - 1979. - 14 сентября. - С. 6). Мать - сыра земля в произведениях самого Шукшина категория не нейтральная, она либо способна вдохнуть новые силы, либо вызывает чувство неприятия. «Степан приложил горсть земли ко лбу... Уткнулся в землю и стал вдыхать целительный запах. И в голове вдруг прояснилось. И боль вдруг потухла. И даже какая-то далекая забытая радость шевельнулась под сердцем - живой, жив» («Я пришел дать вам волю»). «Мериканец» Баев («Беседы при ясной луне») не любит возиться в земле. «Непротивленец» Макар Жеребцов, тоже явно ушедший от земли, в сердцах обзывает односельчан: «Да пошли вы все!.. Как жили, так и живите - кроты».

Князев начинает рассуждения «о земле» с напоминания о могильных курганах, а завершает образом государств-«суперов», которые «незаметно» возникают на том же месте. Что же должно быть «похоронено» и положено в основание «супера»? Метафорический смысл образа земли в «Штрихах к портрету» свидетельствует об отказе героя от традиционных качеств в пользу «гражданственности». Объясняет новые правила поведения и жизни «телеэкран» как символ средств воздействия на массовое сознание. Сильченко пытается вспомнить те опустошенные, казенные слова, которые не раз оттуда слышал: «Работать, быть честным... защищать Родину».

Исторический аспект метафоры приводит к размышлениям о реальных клочках земли, с обобществлением которых в годы «великого перелома» закладывались социально-экономические основы нового государственного здания. Показательно и то, что образ земляного холма Князев использует лишь для лекционно-пропагандистских выступлений «в широких массах трудящихся». Истинная же его цель и идеал обрисованы в трактате, в его восьми «философских тетрадях». Это государственная пирамида, здание из стекла и бетона, индустриальный, бюрократизированный мир.

Для писателя духовный потенциал изображенного в рассказе «Чудик» героя-типа является непреходяще ценным. Важно, сумеет ли он сохранить связь с родовой, народной традицией нравственного, одухотворенного бытия (Василий Егорович - Василий - царь, Егорий, Георгий-победоносец, хранитель и защитник земли) или произойдет «короткое замыкание» на себя (Николай Николаевич - Николай - «побеждающий народ»), чреватое «высушиванием», рационализацией, денационализацией жизни.

Итогом «супер»-развития в личностном плане стал, с одной стороны, человек, полетавший и хотя и не вполне мягко, но «приземлившийся», а с другой - пробивший «пласты жизни над... головой» и «ушибленный общими вопросами».

Чудик ощущает мертвящее прикосновение новой реальности, но пока еще может «уйти» от нее в привычный мир. Чередниченко спокойно соглашается с навязанным существованием, «находит способы» ужиться с государством и своего не упустить. Даже с одной из «жриц» нового мира связать судьбу не решился. Князев - фигура наиболее драматическая. Он искренне, как свою, принял пропагандировавшуюся идею. С энтузиазмом пытается действительно воплотить в жизнь то, к чему призывают «плановики». Он весь устремлен к общественному благу, вперед и выше. Пробил толщу над головой, если иметь в виду национально-исторические традиции, быт, связи с обычными людьми. И увидел пустоту. Но не понял этого. Не понял, что его порыв в высь на самом деле был падением в преисподнюю «вверх ногами». Но понял, что «верхняя комната», где «пульт управления», - это мистификация, она страшно пуста. В 1972 году Шукшин записал: «Ни ума, ни правды, ни силы настоящей, ни одной живой идеи!.. Да при помощи чего же они правят нами? Остается одно объяснение - при помощи нашей собственной глупости» (6, 424).

Формальную государственную логику Князев усвоил неплохо. Если на этаже «X» фигуры «перестали поддерживать перекрытие: перекрытие прогнулось», то на следующем этаже «у» «провисло». Не может и не хочет он понять главного, что держится пирамида не «структурой», а «фигурами», за которыми «население этажей», люди. Головой он пробился наверх, где никого, кроме него же, нет. Художественно это реализуется в системе двойников Князева, с которыми он каждый раз больно сталкивается. Как верно заметила С.М. Козлова (Поэтика рассказов В.М. Шукшина. - Барнаул, 1993. - С. 109), такими двойниками являются и гример Сильченко, и молодой коллега Князева по «отрасли народного хозяйства» из главы «О проблеме свободного времени». Создается впечатление, что Князев сталкивается нос к носу с собственными отражениями - все «в шляпах», «галстуках», «с мыслями», из «рембытконторы». «Служитель» «из госцирка» его не понял да и явно не соответствует высоте своего положения, а прорыв в Центр, к источнику, генератору идеи, открывая которую вдохновляется Князев, не состоялся. Он всегда обрывается на «охране». Несанкционированный энтузиазм притормозили председатель сельсовета и милиционер. Да и вряд ли в Центре Князеву удалось бы открыть что-то кроме того, что уже видел «за кулисами» предприимчивый и земной Чередниченко: хаос, пустоту, черную дыру, тартар.

Попытку Князева добраться, прорваться в верхнюю комнату с нижних этажей можно трактовать и как вариант преодоления национального раскола, восстановления единства на основе искренне принятых, официально освященных идей, установок. Результатом могло быть полное искоренение «земли» (не только на поверхности, но и в недрах) и «неба»: «Мы могли бы... асфальтировать весь земной шар! Прорыть метро до Владивостока! Построить лестницу до луны!», искоренение традиционной вселенной. К счастью для жизни и к несчастью для идеи Князева, его попытка напоминает закрывание неисправной молнии: вверх соединяем, внизу расходится.

Шукшин видит, какие огромные усилия прилагаются для внедрения в массовое сознание «новой идеи», понимает, что части людей удается благополучно преодолеть влияние, «не обратить на него внимания». Народное здравомыслие, «притяжение земли» оказываются сильнее. Но немало и принявших в той или иной форме идею как руководство к действию. Почти всегда это связано с существенными потерями в человеческом плане, обеднением личности, превращением человека в «фигуру», узко направленную функцию. Обитающая наверху черная пустота наладила однонаправленное движение. Плодотворная народная энергия перекачивается в бесплодную политическую «топку».

Возвращение к себе, открытие в собственной душе забытого или заслоненных обстоятельствами жизни возможностей - в этом состоит простая по сути, но сложнейшая для воплощения задача. Этим, по Шукшину, обусловлена и возможность органического развития национальной жизни в изменяющемся мире. Удивительная способность народной духовности проявиться в неожиданных формах и ситуациях становится предметом художественного изображения в рассказе «Алеша Бесконвойный».

Власть времени над человеком ведет, по мнению Шукшина, к суете. Жизнь бесследно смыкается за спиной с каждым прожитым мигом. Усилия, потраченные на то, чтобы продраться сквозь события, остаются безрезультатными, впечатления бесследно тают, цели каждый раз оказываются призраками. «Суета губит». Над героем рассказа время не властно. Но это вовсе не свойство мира, в котором ему посчастливилось жить, или удача судьбы. Право на душевный покой Костя Валиков отстоял в борьбе с настойчивыми требованиями жить по-другому, как все. И обрел он не унылое однообразие. Стремление и умение героя одухотворить каждый миг существования делают его жизнь богатой и по-настоящему полной. Любовь к противоречивому миру, детям, труд, тесно связанный с природой, разумное понимание должного и недопустимого, бережное отношение к духовной стороне бытия - основы его внутреннего мира.

В «Алеше Бесконвойном» вообще не идет речи о религии и «духовных» вопросах. Между тем прозвище Алеши, кроме выражения несколько неопределенного значения иронии, незлобивого подтрунивания над необычным соседом, оттенком смысла, конечно, оживляет народные представления об Алексее Божьем человеке. Сказания о нем были среди наиболее распространенных на Руси. Думается, что и в этом случае герой Шукшина наиболее полно воплотил суждения писателя о глубинном народном отношении к духовно-религиозным вопросам.

Это отношение, вообще, очень русское, а более конкретно говоря, - мужицкое, мужское, чуждое мистицизма и крайностей, здравомысленное. Всякое излишество, перехлест даже в вере, а особенно в ее внешних проявлениях, кажутся ненормальными. Здравый смысл подсказывает, где начинается власть целомудрия и тайны, пределы, где кончается обращенное ко всем и существует направленное внутрь, в себя.

При всех полетах и устремлениях «дух» в прозе Шукшина опирается на ощутимую доминанту национально-исторической «тверди». «Так думал Алеша, а пока он так думал, руки делали», - русская баня в результате получила в живописном рассказе Шукшина значение важной национальной приметы, стала уголком одухотворенного быта.

С другой стороны, это и несколько неожиданно, поскольку баня, тем более «черная», в фольклорно-мифологических представлениях была еще и местом большей активности нечистых сил. В повести «Калина красная» об этом вспоминает Люба Байкалова. Картина Шукшина заставляет вспомнить пушкинское: «Там русский дух... там Русью пахнет!» Как и то, что эмоциональное обобщение поэт делает, перечислив важнейших представителей русского сказочно-мифологического «пантеона», «чистых» и «нечистых». У Шукшина духовность жива, но в некоторой степени вытеснена с ее традиционной территории. Дома высокого духовного настроя Алеши не понимают. На его воспоминания о сочиненном дочкой стишке жена «ничего не сказала, усунулась опять в сундук, откуда тянуло нафталином». «Алеша Бесконвойный» завершается разговором о свиньях, после чего «суббота еще не кончилась, но баня уже кончилась».

Не пренебрегает автор в рассказе и возможностями ассоциативного расширения проблематики. История любви праведником грешницы, Костей Валиковым «Али крепдешиновой», открывает возможность самых широких литературных связей. Праведничество Алеши подчеркивается отчетливой религиозно-литературной реминисценцией: «Загорится какой-нибудь куст тихим огнем сверху... И так вдруг обогреет тебя нежданная радость, так хорошо сделается, что станешь и стоишь, и не замечаешь, что стоишь и улыбаешься». Мотив ангела, являющегося пророку в виде горящего куста, есть и в Библии, и в Коране.

Шукшин изобразил основной национальный тип середины XX века, который весь прошел под знаком его метафоры: «одна нога на берегу, другая в лодке», под знаком непрерывных интенсивных как никогда перемен. Сопротивляющийся переменам и все-таки меняющийся человек, сохраняющий и теряющий важное, является главным героем времени, как и творчества Шукшина.

Народный характер в его изображении в конечном счете выражает тенденцию жизнестроения и творчества, а не распада и деградации. Человек рождается для жизни, русская идея реализуется в народном творчестве, понятом широко, как все проявления духовного начала личности, от строительства храма до подготовки бани.

Свое слово Шукшин выговаривает при помощи сложного комплекса изобразительно-выразительных средств. Краткий анализ нескольких рассказов писателя открывает глубокие внутренние связи его произведений. Фактограф и исследователь, наблюдатель и идеолог едины в художнике. Писатель синтезирует собственную точку зрения в процессе художественного мышления, а не обставляет ее более или менее живописными декорациями. Народность его творчества имеет органическую природу. Автор, заставив читателя мыслить и переживать, преодолевает границу между текстом и реальностью. Жизнь его героев через эмоции и размышления читателя сливается с продолжающимся бытием народа.

Ключевые слова: Василий Шукшин,критика на творчество Василия Шукшина,критика на произведения Василия Шукшина,анализ рассказов Василия Шукшина,скачать критику,скачать анализ,скачать бесплатно,русская литература 20 в.

Другие сочинения:

1. Говорить в наше время о Шукшине – это значит говорить о тех жизненных ценностях, которые взращивала и лелеяла вся русская литература. В. М. Шукшин – человек с великой русской душой. Он на протяжении всего своего творчества не выходит за рамки Read More ......
2. Деревенская проза занимает одно из ведущих мест в русской литературе. Основные темы, которые затрагиваются в романах такого жанра, можно назвать вечными. Это вопросы нравственности, любви к природе, доброго отношения к людям и другие проблемы, актуальные в любое время. Ведущее место Read More ......
3. Колыбелью, с которой началась творческая жизнь Шукшина, которая дала толчок к развитию его потрясающих творческих сил, стала деревня. Память, размышления о жизни вели его в село, здесь он распознавал “острейшие схлесты и конфликты”, которые побуждали к широким размышлениям над проблемами Read More ......
4. Сюжет и герои одного из рассказов В. Шукшина. Наиболее современными в искусстве и литературе мне представляются вечные усилия художников, которые отдаются исследованиям души человеческой. Это всегда благородно, всегда трудно. В. Шукшин Как писатель Шукшин сложился необыкновенно быстро – практически с Read More ......
5. Нравственная проблематика рассказов Шукшина План реферата: 1) Краткая биография В. П. Шукшина 2) Нравственность рассказов Шукшина 3) Его рассказы: А) “Думы” и “Дядя Ермолай” Б) “Микроскоп”, “Забуксовал”, “Космос, нервная система и шмат сала” В) “Осенью” Г) И многие другие рассказы Read More ......
6. Василий Шукшин – не только писатель, но и выдающийся режиссер, на счету которого множество отличных фильмов. Основная Тема его творчества – деревня и ее жизнь, особенности характера ее жителей. Обо всем этом он знал не понаслышке, так как Сам был Read More ......
7. В 1960-е гг., когда в литературной периодике появились первые произведения писателя, критика поспешила причислить его к группе писателей-“деревенщиков”. На то были свои резоны: Шукшин действительно предпочитал писать о деревне, первый сборник его рассказов так и назывался – “Сельские жители”. Однако Read More ......
8. Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел “Слово о полку Игореве”. Это Огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался В плену. Преподавателя интересует, о чем думал Read More ......

Введение

Актуальность. Изучение творчества В. Шукшина -- задача сложная. Искусство В. Шукшина -- писателя, актера, кинодраматурга -- постоянно рождает споры, научные дискуссии, которые далеко еще не закончены.

Время вносит свои поправки, требуя уточнений бытующих мнений, их дополнения или пересмотра. И дело не только в критическом поиске, в динамике воззрений и смене концепций. Дискуссии эти вводят нас в круг важных теоретических проблем, для решения которых требуется основательность исследования всего содержания творчества В. Шукшина (концепция народа и личности, герой, эстетический идеал, вопросы жанра и стиля).

Существуют разногласия в понимании природы дарования В. Шукшина и связанных с ним принципов анализа, критериев оценок. Истинное искусство всегда сопротивляется схемам, прямолинейности суждений, игнорированию его самобытности. Творчество В. Шукшина противилось любым попыткам разрушить его цельность и многожанровое единство. Коробов В.И. Василий Шукшин. Творчество. Личность. -- М.: Сов. Россия, 1977.

Концепция личности и народа исследуется как центральная в творчестве В. Шукшина, всесторонне обоснованная писателем в историческом и нравственно-эстетическом аспектах (см. главы: «Критерий нравственного», «Когда утрачиваются связи...», «Допрашивая историю...»). Проза писателя рассматривается в книге как значительное явление советской литературы.

Исходя из вышеперечисленных фактов, мы сформулировали тему нашего исследования: «Авторские слова в творчестве В.Шукшина».

Объектом нашего исследования творчество Шукшина.

Методы исследования: анализ теоретической литературы, обобщение, контекстуальный анализ.

Задачи исследования:

1. Проанализировать литературоведческую литературу по теме исследования.

2. Дать характеристику основным понятиям работы.

Основополагающие особенности творчества В.Шукшина

Художественный мир В.М. Шукшина

Земля -- образ конкретный и поэтически многозначный в творчестве В. Шукшина. Дом родной и родная деревня, пашня, степь, мать-сыра земля... Народно-образные восприятия и ассоциации вводят нас в систему понятий высоких и сложных, исторических и философских: о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цепи поколений, о Родине, о необъяснимо притягательной силе земли. Этот всеобъемлющий образ естественно становится центром содержания творчества Шукшина: образной системы, основных коллизий, художественных концепций, нравственно-эстетических идеалов и поэтики.

Писатель изображал героев на фоне конкретных и обобщенных образов реки, дороги, бесконечного простора пашни, отчего дома, безвестных могил. Шукшин наполняет этот центральный образ всеобъемлющим содержанием, решая кардинальную проблему: что есть Человек, в чем суть его бытия на Земле? В прочном узле проблематики соединились вопросы исторические и философские, всеобщие и конкретные -- общенародной и личностной жизни.

Земное притяжение, влечение к земле -- сильнейшее чувство человека, прежде всего крестьянина-земледельца. Рождающееся вместе с человеком образное представление о величии и мощи земли -- источника жизни, хранителя времени и ушедших поколений -- в искусстве В. Шукшина обновилось, обретя многозначность. Творчество Василия Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. -- Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1997 Размышляя над судьбами крестьянства, думая о его прошлом и настоящем, В. Шукшин неизменно возвращался к земле: традициям, нравственным понятиям, верованиям, которые складывались у земледельца в труде, многовековому опыту и заботам крестьянина о хлебе насущном. Но земля у Шукшина -- образ исторический. Ее судьба и судьбы людей едины, и разорвать эти вечные связи невозможно без трагически необратимых катастроф и гибельных последствий. Народ, совершив революцию, строил новую жизнь, он освободил свою Родину от оккупантов в грозные годы Великой Отечественной войны, отдал все силы возрождению, обновлению и расцвету жизни. Земля и люди сегодня, их бытие, их будущие судьбы -- вот что волнует писателя, приковывает его внимание. Судьбы сегодняшние -- продолжение звеньев исторической цепи поколений. Прочны ли эти звенья и как они спаяны? -- размышляет Шукшин. Необходимость, насущность этих связей вне всякого сомнения. Прослеживая жизненный путь отцов и детей, представляющих разные поколения и стоящие за ними эпохи, Шукшин стремится раскрыть их духовный мир, радости и заботы, смысл бытия, во имя чего прожита жизнь.

В рассказе «Дядя Ермолай» вопрос остается без ответа. Нужно многое взвесить, распознать, обдумать, сопоставить, чтобы понять характер, душу людей старшего поколения. Только без нарочитой снисходительности. Лучше запоздалое прозрение, неожиданно посетившее чувство благодарности, лучше совестливое раскаяние по поводу не сказанного вовремя доброго слова, не проявленного сердечного участия!

Размышления над смыслом жизни старших поколений неизменно возвращают писателя к извечным и простым истинам: земля, труд, дом, -- составляющим основу бытия. Да, в этом круге замыкались все радости и все интересы, огорчения и заботы дяди Ермолая, его поколения, его отца, деда и далее -- в глубину прошлого -- уходили проверенные искомые истины. Но оставалась неразгаданной тайна прочности, устойчивости этих истин. Тайна извечного притяжения земли и дома. Вертлиб Е. В. Шукшин и русское духовное возрождение. -- Нью-Йорк, 1990.

Нет, не покорность судьбе, не традиция, не консерватизм крестьянского бытия виделись за всем этим. Нечто высокое, поэтическое и извечно нравственное угадывал здесь Шукшин. За крестьянской и общечеловеческой тягой к дому, родной деревне -- исконная привязанность души к родине, обновляемая у каждого нового поколения. Это все более усложняющееся чувство, укрепленное сознанием духовной связи отцов и детей, патриотизмом, проявившимся в годы Отечественной войны, и еще многое «неизреченное» осознавал В. Шукшин за естественным для каждого человека духовным влечением к родной земле.

Обогащение, обновление, даже усложнение содержания исконных понятий и представлений о земле и родном доме в творчестве В. Шукшина вполне закономерно. За всем этим -- самобытность мировосприятия писателя, его жизненного опыта, обостренное чувство родины, художническая проникновенность, рожденные в новую эпоху жизни народа. Совершенно естественно пристальное внимание Шукшина к современным социальным процессам. Он «допрашивает» наше время, изучает своего современника, чей духовный мир пытается разгадать и обрисовать.

Бережно, внимательно, тактично присматривается Шукшин к человеку, улавливая именно моменты духовных исканий, размышлений, нравственного напряжения, в которые освещается личность.

Проза, кинодраматургия, фильмы Шукшина остро драматичны, психологически уплотнены. Характеры изображаются в напряженно-кризисные моменты выбора, самопознания, трагического прощания с жизнью, разочарования или необычайных открытий. При этом внутреннее состояние героя как будто обнажено. Апухтина В.А. Проза В. Шукшина. -- М.: Высш. шк., 1981. 94 с.

Мы узнаем все о человеке: угадываем дисгармонию души, разлад с миром, драматизм нравственных поисков, или напротив -- высшую гармонию с миром, людьми.

Напряженно-кризисное духовное состояние героя рождается в момент высшей гармонии -- слияния с природой. Писатель акцентирует внимание читателя на моментах, когда душу человека озаряют добрые и светлые чувства. Поиски ответов на вечные вопросы о смысле жизни и преемственности поколений требуют от писателя анализа чувств. Любовь, дружба, сыновние и отцовские чувства, материнство в беспредельности терпения и доброты -- через них познается человек, а через него -- время и сущность бытия. Пути постижения писателем бытия ведут его к познанию глубин души человеческой. А в этом -- ключ к решению и древних, и новых загадок жизни. Узнавая дорогих Шукшину героев, убеждаешься в одном: выше всего, прекраснее и глубже те переживания, которые испытывает человек, приобщаясь к природе, постигая извечную власть и обаяние земли, бесконечность человеческой жизни («Залетный», «Верую!», «И разыгрались же кони в поле», «Алеша Бесконвойный»).

«Наиболее современными в искусстве и литературе мне представляются вечные усилия художников, которые отдаются исследованию души человеческой. Это всегда благородно, всегда трудно» Шукшин В. Нравственность есть Правда, с. 233., -- говорил Шукшин.

Чаще всего писатель оставляет своих героев один на один с памятью о тех сильнейших переживаниях, в которых оживала душа, воспоминание о которых люди пронесли через всю жизнь.

Отчетливо обнаруживаются грани, как бы разделяющие отцов и детей: различны их мировосприятие, чувства и отношение к земле. Писатель тактично, объективно говорит о различии духовного склада поколений как о данности, естественном явлении.

Совершенно закономерно, что в центре поэтического ряда люди -- земля выделен образ матери, с ее терпением, добротой, великодушием, жалостью. Насколько многозначен, богат красками, символичен, но всегда конкретно-естествен этот излюбленный писателем характер! Поэтизируя простую деревенскую женщину-мать, Шукшин изображает ее хранительницей дома, земли, извечных семейных устоев и традиций. В старой матери-труженице Шукшин видит истинную опору для человека в превратностях судьбы, она для писателя -- воплощение надежды, мудрости, доброты и милосердия. Горн В.Ф. Василий Шукшин: Личность. Книги. -- Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1990.

Однако мать -- хранительница опустевшего дома, который, по той или иной причине, навсегда покинули дети, -- ситуация драматичная. И драма эта многозначна, циклична по содержанию: страдают отцы и матери, страдают и дети, избравшие свой путь в жизни.

Всматриваясь в социально-семейные и бытовые ситуации (деревенские и городские), разбирая их «начала» и «концы», Шукшин убеждал нас в многосложности, неисчерпаемости драм жизни. Даже в том случае, если выбор героя был трагедийным, финалы оставались открытыми, обращая к читателю и зрителю свои новые «начала» («Сельские жители», «Один», «В профиль и анфас», «Жена мужа в Париж провожала», «Письмо», «Как помирал старик», «Бессовестные», «Земляки», «Осенью», «Сураз», «Материнское сердце», «Залетный», «Калина красная» и т. д.).

Для многих молодых героев деревня -- уходящий в прошлое мир. Дом, земля, труд на земле как бы принадлежат только памяти, вырисовываясь в романтических красках. Неотвратимость размежевания отцов и детей в деревне обусловлена социально-исторически: техническим прогрессом, урбанизацией, влиянием города, дальнейшим преобразованием деревни и неизбежным различием психологического склада разных поколений. Однако Шукшина волнует нравственное содержание текущего процесса, его последствия. Горн В.Ф. Наш сын и брат: Проблемы и герои прозы В. Шукшина. -- Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1985. 208 с.

Шукшин пишет социальную драму в течение всех лет работы. От первых наблюдений, которые, накапливаясь, стали основой глубоких размышлений и обобщений, драма эта, распадаясь на десятки новых конфликтов, вбирала в себя все новый и новый жизненный материал. Содержание ее бесконечно разнообразно. В драме обнажаются разногласия отцов и детей: противоборствуют различные жизненные позиции, взгляды. Потрясенный и взволнованный мир этот укладывается, но трудно, мучительно, подспудно стремясь к гармонии, не всегда находя ее.

Созидательные силы активны, их роль совершенно очевидна в социальных драмах В. Шукшина. Эти силы выявляются в субстанции народа -- в его здоровом нравственно-этическом начале, которое более всего выражено в трудовых традициях, в коллективизме, в причастности к общему делу, наконец -- в творческих возможностях народа. Стремление к гармонии образует мощное, глубинное течение, которое, противостоя разладу, различным социально-семейным конфликтам, обладает созидательными возможностями.

В поступательном развитии жизни неуклонно идет процесс формирования и утверждения преобразуемых человеком социальных отношений. Однако не на пустом месте. На почве, подготовленной отцами, опытом старших поколений, и при условии бережного отношения детей к нравственным и трудовым традициям, к труду вообще, чтобы человек «...ничего... не потерял дорогого, что он обрел от традиционного воспитания, что он успел понять, что он успел полюбить; не потерял бы любовь к природе...» Шукшин В. Нравственность есть Правда, с. 236 -- как говорил Шукшин. Добрая воля человека, его разумное вмешательство в текущий процесс плодотворны: в возможностях человека преодолеть бездушие, пассивность, потребительский эгоизм.

Социально-бытовые драмы В. Шукшина -- драмы прощания с уходящим в прошлое укладом жизни и связанными с ним традициями. Не менее сложно, противоречиво -- как в городе, так и в деревне -- протекает утверждение новых отношений, нового уклада, вбирающего в себя черты и нормы современной жизни. Смысл этого процесса общезначимый, в конечном итоге -- общечеловеческий. Неизбежность распада, исчезновения прежних трудовых отношений, преобразования их в процессе общественно-исторических перемен и технических сдвигов для Шукшина закономерны. Современный город вовлекает в свою орбиту огромное число сельского населения, для которого этот процесс сопряжен с известными потерями прежних навыков, трудовых традиций, семейного уклада. Смена старого новым может сопровождаться отрицательными явлениями нравственного порядка. В. Шукшин их видит, анализирует. Воспроизводя порой причудливое сплетение смешного и драматического, писатель предостерегает нас от легкомысленного отношения к происходящему, от бездумного смеха.

Угасание старых семейных отношений острее и болезненнее протекает в деревне. Истоки драмы -- в социально-нравственных последствиях разлома деревенских семей: в распаде связей с землей, угасании традиций земледельческого труда. В. Шукшин пишет о необратимых изменениях духовно-нравственного склада человека, происходящих в результате отчуждения от земли, от семьи. Конечно, в этом нет рокового предопределения или чьей-то злой воли. Шукшин относится с величайшим доверием к человеку, его разуму, добрым наклонностям, самостоятельности. От самого человека зависит, насколько разумно и мудро он распорядится всем тем ценным, что завещано ему старшими поколениями. Шукшин требователен к своим героям, пристрастен, но объективен, предоставляя им право самим принимать решения, делать выбор, оценивать происходящее. Вместе с тем он далеко не безразличен к тому, как складываются отношения отцов и детей, каковы судьбы и перспективы преемственности поколений. Дети порой отвергают опыт старших поколений, считая его не соответствующим уровню современной жизни, тормозящим ее, а потому принадлежащим только прошлому. Опыт детей формируется в новых условиях жизни; прогресс как будто бы предопределил преимущество, успех новых поколений. Творчество Василия Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. -- Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1997

В ряде рассказов эти ситуации отцов и детей представлены очень конкретно: от комедийных («Сельские жители») до печальных и трагических. Старуха Кандаурова («Письмо») пытается помочь своей дочери советом, в письме она делится с ней своим жизненным опытом. Конечно, старая мать понимает всю тщетность своих стараний, лишь втайне надеясь на душевную отзывчивость дочери-горожанки, давно ушедшей в свою жизнь и поглощенной собственными заботами. Воспоминания о молодости, о прожитой жизни возвращают Кандаурову к реальности: к одиночеству, к печальным итогам, заставляя ее примириться со своей судьбой.

В распавшихся семьях сохранились тонкие нити связей, поддерживаемые письмами. Но в письме не выскажешь того, о чем болит душа у матери или отца. Да и писать старики не мастера. А детям, живущим в ритме современной деловой жизни, вечно некогда. Старшее поколение отцов умудренно-терпеливо принимает свою судьбу, признавая ее неизбежность. В рассказе «Как помирал старик» предыстория семьи Степана лишь угадывается: все дети нашли свое место в городской жизни, но для писателя важно не это, а душевное состояние героя в момент высокой трагедии. Старый Степан признает за детьми право по-своему строить жизнь, хотя и не заблуждается относительно их нравственных качеств, внутренне сознавая, что дети его могли быть и добрее, и совестливее.

Шукшин находит в старых людях много доброго, прежде всего преданную любовь к детям, всепрощение -- в их трогательных письмах, в трагикомических стремлениях помочь, научить, спасти заблудших, в умении понять, оправдать и простить детей, сохраняя при этом независимость, душевную твердость. У шукшинских стариков столько мудрости, человеческого достоинства, терпения, что читателю очевидны симпатии автора. Коробов В.И. Василий Шукшин. Творчество. Личность. -- М.: Сов. Россия, 1977. 192 с.

Признавая высокие достоинства старших поколений, почтительно прощаясь с ними, Шукшин предоставляет слово молодым, вводит их в действие своих драм. Идея духовной преемственности, конкретизируясь в характерах и ситуациях, символизирует вечное движение жизни, в которой побеждают добрые нравственные начала.

Нравственно-эстетические идеалы В. Шукшина воплощаются конкретно, художественно убедительно в характерах героев, унаследовавших от старшего поколения все доброе, нравственно ценное, перспективное, а также в их естественной причастности к жизни всей страны, в котрой каждый из героев обретает свое место и призвание, приложение своим силам.

Художественный мир Шукшина -- многолюдный, «многошумящий», динамичный и живописный. Создается иллюзия полной естественности его, совершенного единства с реальностью. Океан жизни, как бы выплеснув в момент могучего волнения этот образный мир, не остановил свой бесконечный бег. За ушедшими придут новые поколения. Жизнь нескончаема и беспредельна.

Василий Макарович Шукшин - может быть, самый русский из всех современных наших авторов. Книги его, по собственным словам писателя, стали «историей души» русского человека.
Основной жанр, в котором работал Шукшин, - короткий рассказ, представляющий собой или небольшую психологически точную сценку, построенную на выразительном диалоге, или несколько эпизодов из жизни героя. Но, собранные вместе, его рассказы соединяются в умный и правдивый, порою смешной, но чаще глубоко драматичный роман о русском мужике, о России, русском национальном характере.
«Рассказчик, - говорил Шукшин, - всю жизнь пишет один большой роман. И оценивают его потом, когда роман дописан, а автор умер». Слова эти оправдались полностью.
Вступая в постоянную перекличку, рассказы Шукшина раскрываются по-настоящему лишь в сопряжении и сопоставлении друг с другом. Прочтем один из них, названный автором «Мастер».
Герой рассказа Семка Рысь представлен нам в первых же строках двумя определениями: «непревзойденный столяр» и «забулдыга».
Все полученные за счет своего мастерства «левые» деньги Семка пропивает, и, возможно, в этом причина того, что «непревзойденного столяра» в деревне называют уменьшительные именем Семка, не оказывая мастеру должного уважения. Семка непонятен людям: ведь он не пользуется своим мастерством для того, чтобы обогатиться, достигнуть прочного положения в жизни.
«У тебя же золотые руки! Ты бы мог знаешь как жить!... Ты бы как сыр в масле катался, кабы не пил-то.
- А я не хочу как сыр в масле. Склизко».
В чем же причина семкиного пьянства? Сам он объясняет это тем, что, выпив, он лучше думает про людей: «Я вот нарежусь, так? И неделю хожу - вроде виноватый перед вами. Меня не тянет как-нибудь насолить вам, я тогда лучше про вас про всех думаю. Думаю, что вы лучше меня. А вот не пил полтора года, так насмотрелся на вас...Тьфу!» Душа героя ищет добра и красоты, но неумело.
Но вот внимание его привлекает давно заброшенная талицкая церковка. Шукшин употребляет здесь слова «стал приглядываться». Не вдруг, не сразу, а постепенно, ведя от интереса и удивления к нежному, просветленному чувству, завораживает талицкая церковь душу героя той подлинной красотой, бесполезной и неброской, над которой не властно время.
Приглядимся и мы к фотографии знаменитой церкви Покрова на Нерли под Владимиром. Позже в рассказе говорится, что талицкая очень похожа на нее. Это удивительное здание: легкое, женственное, изящное, какое-то просветленное, овеянное лирической задумчивостью... Очарование его - в благородной простоте и безупречности пропорций, в мягкости линий и целомудренной сдержанности формы: ничего лишнего, броского, никаких дополнительных украшений. Отраженное в воде, окруженное зеленью, оно ясно вырисовывается на фоне неба, то сливаясь с ним, то облаком спускаясь на землю...
В православной символике церковная глава олицетворяет пламя свечи. Князь В. Трубецкой пишет: «Наша отечественная "луковица" воплощает в себе идею глубокого молитвенного горения к небесам, через которое наш земной мир становится причастным потустороннему богатству. Это завершение русского храма - как бы огненный язык, увенчанный крестом и к кресту заостряющийся» 2 . И церковь Покрова на Нерли как нельзя лучше иллюстрирует этот метафорический образ свечи чистой веры.
Именно такая неброская, одухотворенная красота и поразила Семку Рыся в талийкой церкви: «Каменная, небольшая, она открывалась взору - вдруг, сразу за откосом, который огибала дорога в Талицу... По каким-то соображениям те давние люди не поставили ее на возвышение, как принято, а поставили внизу, под откосом. Еще с детства помнил Семка, что если идешь в Талицу и задумаешься, то на повороте, у косогора, вздрогнешь - внезапно увидишь церковь, белую, изящную, легкую среди тяжкой зелени тополей. В Чебровке тоже была церковь, но явно позднего времени, большая, с высокой колокольней. <...> Казалось бы, - две церкви, одна большая, на возвышении, другая спряталась где-то под косогором, - какая должна выиграть, если сравнить? Выигрывала маленькая, под косогором. Она всем брала: и что легкая, и что открывалась глазам внезапно... Чебровскую видно было за пять километров - на то и рассчитывали строители. Талицкую как будто нарочно спрятали от праздного взора, и только тому, кто шел к ней, она являлась вся, сразу». Поэтому кажется она Семке особенно человечной, задушевной.
О чем же думал Семка, глядя на церковь? «Тишина и покой кругом. Тихо в деревне. И стоит в зелени белая красавица - столько лет стоит! - молчит. <...> Кому на радость? Давно уже истлели в земле строители ее, давно распалась в прах та умная голова, что задумала ее такой, и сердце, которое волновалось и радовалось, давно есть земля, горсть земли. О чем же думал тот неведомый мастер, оставляя после себя эту светлую каменную сказку? Бога ли он величил или себя хотел показать? Но кто хочет себя показать, тот не забирается далеко, тот норовит поближе к большим дорогам или вовсе - на людную городскую площадь - там заметят. Этого заботило что-то другое - красота, что ли? Как песню спел человек, и спел хорошо. И ушел. Зачем надо было? Он сам не знал. Так просила душа.»
Это удивление, переживаемое героем, сродни тому ощущению праздника - раскрепощения и всплеска души, - необходимость которого так остро осознавалась Шукшиным. Обнаруженный Семкой прикладок разрушает жесткость прямых углов, зрительно расширяет пространство церкви, выводит его «за рамки» обычной конструкции. Так же и герои Шукшина всегда ищут возможности вырваться душой за жесткие рамки прямоугольников, в которые заталкивает их жизнь.
Чем же вызвано желание Семки отреставрировать церковь? Почему его так поразил блестящий отшлифованный камень на восточной стене? Семке показалось, что он проник в замысел мастера, оставшийся неосуществленным. На минуту он как бы слился душой с неизвестным зодчим и захотел доделать задуманное им. К тому же он представил себе, как еще красивее и необычнее станет преображенная его руками церковь с отшлифованной восточной стеной. Эти два момента и подчеркивазт Шукшин, когда пишет о Семке: «обеспокоенный красотой и тайной».
Семка обращается за помощью - сперва к церкви, затем в облисполком, - но всюду получает отказ. У служителей культа - потому что нельзя открыть в Талице новый приход, а в исполкоме - потому что, как оказалось, здание не представляет «исторической ценности», являясь поздней копией храма Покрова на Нерли.
Получается, что и митрополит, и просвещенный чиновник сходятся в одном: они смотрят на талицкую церковь с утилитарной точки зрения, взвешивая ее культовую или историческую ценность. И никого не волнуют духовность и красота.
Игорь Александрович говорит Семке, что обманулся так же, как и он. Но разве Семка обманулся? Он иначе смотрит на церковь, поэтому и продолжает упорствовать: «Надо же! Ну, допустим - копия. Ну, и что? Красоты-то от этого не убавилось».
Семка пытается обратиться еще и к писателю, которому когда-то отделывал кабинет под избу XVI века (характерная черточка, вроде серебряного лаптя на столе у Павла Петровича Кирсанова), но тот оказывается скрытым где-то за кулисами домашнего скандала.
Для Шукшина принципиально важно, что герой идет именно к этим людям - священнику, писателю, представителю власти - и не получает от них поддержки. Ведь все они - своего рода пастыри народа. И эти пастыри оказываются не в силах спасти разрушающиеся духовные ценности, доверенные им. Ведь в небрежении находится храм, а храм - это душа народа, опора его нравственности.
Почему рассказ называется «Мастер»? Кто этот мастер, кого имеет в виду Шукшин: Семку или неизвестного древнерусского зодчего? Такое название, во-первых, говорит о единстве, слиянии душ Семки и безымянного создателя церкви, общности их идеалов, нравственных и эстетических, которой не мешает разделенность во времени; во-вторых, подчеркивает обобщающий смысл слова «мастер» как созидательного начала в человеке.
Почему же Семка перестал ходить к талицкой церкви? Шукшин говорит об этом так: «Обидно было и досадно. Как если бы случилось так: по деревне вели невиданной красоты девку... Все на нее показывали пальцами и кричали несуразное. А он, Семка, вступился за нее, и обиженная красавица посмотрела на него с благодарностью. Но тут некие мудрые люди отвели его в сторону и разобъяснили, что девка та - такая-то растакая, что жалеть ее нельзя, что... И Семка сник головой. Все вроде понял, а в глаза поруганной красавице взглянуть нет сил - совестно. И Семка, все эти последние дни сильно загребавший против течения, махнул рукой...».
И течение обыденной жизни, против которого устал загребать Семка, неизбежно выносит его... «к ларьку»: «Он взял на поповские деньги "полкилограмма" водки, тут же осаденил...» Семка опять пьет, чтобы уйти от злобы: злобы на людей и на самого себя, бессильного и даже совестящегося отстоять «поруганную красавицу».
Но уже по тому, как зло реагирует Семка на все, что произошло, как обходит он стороной талицкую церковь, чтобы не бередить раны, можно понять, что чувство красоты по-прежнему живет в нем, только теперь он пытается спрятать его от людей.

Невольно напрашивается здесь параллель с другим известным литературным героем - лесковским мастером Левшой. Перекликаются судьбы этих героев - талантливых умельцев из народа, которых течение жизни неизбежно влечет к гибельной бутылке; перекликаются их характеры. И сами стилистические особенности шукшинского рассказа, больше похожего на сказ, заставляют вспомнить манеру повествования Лескова.

Однако этот сам по себе глубоко драматичный рассказ до конца раскрывается читателю только в сопоставлении с другими произведениями Шукшина, прежде всего с рассказом «Крепкий мужик», с которым он образует своего рода диптих. Рассказы эти связаны между собой и сюжетно (мечта о реставрации церкви и ее разрушение), и пониманием храма как нравственной опоры и души народа, и полярным сопряжением образов главных героев, двух полюсов - созидания и разрушения - в природе человеческой и в русском национальном характере.
В рассказе «Мастер» мы легко находим заложенное потенциальное зерно коллизии «Крепкого мужика»: «Умеешь радоваться - радуйся, умеешь радовать - радуй... Не умеешь - воюй, командуй или что-нибудь такое делай - можно разрушить вот эту сказку: подложить пару килограммов динамита - дроболызнет, и все дела. Каждому свое».
Русский философ Георгий Федотов писал: «Нет ничего труднее национальных характеристик. Они легко даются чужому наблюдателю и всегда отзываются вульгарностью для "своего", имеющего хотя бы смутный опыт глубины и сложности национальной жизни. <...> Ни один типический образ... не может определить всей нации. Ни юродивый, ни странник, ни хозяин, ни Петр, ни Толстой, ни Достоевский не могут притязать, каждый сам по себе, на выражение русского народного гения. И если необходима типизация... то она может опираться на полярные выражения национального, между которыми располагается вся скала (шкала - авт. ст.) переходных типов. Формула нации должна быть дуалистична. Лишь внутренняя напряженность полярностей дает развитие, дает движение - не обходимое условие всякой живой жизни» 3 .
Эта полярность, дуалистичность возникает при сопоставлении двух рассказов Шукшина.
В чем же причины поступка бригадира Николая Шурыгина, уничтожающего церковь без чьего-либо приказа и без какой-либо корыстной цели? Чем она ему помешала? Что заставляет его идти против всех, обрекая себя на одиночество: ведь за церковь вступилось все село, и разрушение ее рассорило его со всеми, даже с собственной семьей? Зачем? Почему? Причин, мотивов несколько.
Во-первых, удовольствие от того, что можно распоряжаться, почувствовать себя большим начальником, к которому окружающие относятся со страхом и почтением: «Сперва Шурыгин распоряжался этим делом, как всяким делом: крикливо, с матерщиной. Но когда стал сбегаться народ, когда кругом стали ахать и охать, стали жалеть церковь, Шурыгин вдруг почувствовал себя важным деятелем с неограниченными полномочиями, перестал материться и не смотрел на людей - вроде и не слышал их и не видел».
Во-вторых, он мечтает оставить по себе память, пусть геро-стратову, но славу: «Вырастут, будут помнить: при нас церкву свалили. Я вон помню, как Васька Духанин с нее крест своротил. А тут - вся грохнулась. Конечно, запомнят. Будут своим детям рассказывать: дядя Коля Шурыгин зацепил тросами и...» И, наконец, Шурыгину просто некуда девать силы. Недаром в конце рассказа возникает аллюзия: «Шурыгин уважал быструю езду», заставляющая вспомнить не только гоголевскую птицу-тройку, но и вообще представление о необузданном и стихийном русском характере («Конь несет меня лихой, - А куда? Не знаю!» - сказано в глубоко символичном стихотворении Алек-сея Толстого). По сути дела, это и было первой причиной, толчком: Шурыгин свалил церковь, так сказать, «от нечего де-лать». Мужик-то крепкий...
Подобных примеров достаточно в нашей истории. Вспомнить хотя бы разрушение храма Христа Спасителя в Москве. Храм этот был построен на народные деньги, собранные по всей России, и разрушен в советское время; и разрушение это оказалось заснятым на кинопленку - день за днем, шаг за шагом. Гордились что ли?
Остались воспоминания оператора-хроникера Владислава Микоши. Он пишет о том, как трудно погибал храм: «Рабочие батальоны в буденовках начали вгрызаться в стены, но стены оказали упорное сопротивление. Ломались отбойные молотки. Ни ломы, ни тяжелые кувалды, ни огромные стальные зубила не могли преодолеть сопротивления камня. <...> Только сила огромного взрыва окончательно уничтожила храм Христа Спасителя; превратив его в огромную груду развалин...» 4
То же сопротивление оказывает старинная - на века - кладка и в рассказе Шукшина. Шурыгин говорит председателю:
«Гробанулось здорово! Покрошилось много, ага. Причем они так: по три, по четыре кирпича - кусками. Не знаю, как их потом долбать... Пробовал ломиком - крепкая, зараза. Действительно, литье!»
Обратим внимание на то, как Шукшин говорит о гибели церкви. «Хрустнуло бревно», «Стена... вдруг разодралась по всей ширине», «Верх.... поклонился, поклонился и ухнул вниз», «Церковь лежала бесформенной грудой, прахом». Но наиболее ярко это видно в предложении: «Страшная, черная в глубине, рваная щель на белой стене пошла раскрываться» (курсив наш - авт. ст.). Ассоциация с рваной раной на живом теле сразу же возникает в сознании читателя.
Как же относится к происходящему народ? Видя, как гибнет церковь, толпа застывает, словно в оцепенении. Люди жалеют церковь, ахают и охают, пытаются образумить Шурыгина, но никто, кроме учителя, не пытается бороться, не пытается ему помешать. Однако после содеянного стена отчуждения отгораживает Шурыгина от людей, в глубине души ощущающих, что рухнуло не старое здание, давно поруганное, превращенное из храма в складское помещение, - рухнуло что-то очень важное, частица их души и бытия.
«Хоть бы молиться ходили! А то стояла - никто не замечал... - возмущается Шурыгин, столкнувшись с неожиданной для него враждебностью односельчан. Но это все равно, как если бы отрубили человеку палец: пока он у него был, человек вроде бы и «не замечал» его, не носился с ним, не говорил: «Ах, как я люблю свой палец!», но попробуй лиши его этого... А здесь речь - о частице души!
В.Микоша пишет в своих воспоминаниях: «Мама долго плакала по ночам. Молчала о храме. Только раз сказала:
- Судьба не простит нам содеянного.
- Почему нам? - спросила жена.
- А кому же? Всем нам... Человек должен строить... А разрушать - это дело Антихриста... Мы же все, как один, деньги отдавали на него, что же, все, как один, и спасти не могли?." 5
А мать Шурыгина пророчит ему всеобщее проклятие.
Тема храма - особая у Шукшина. М. Геллер пишет о шукшинском герое-рассказчике: «Он ищет веру. Поэтому так строг он к верующим, ему все кажется, что люди верующие - верят не по-настоящему, притворяются. Ему нужна вера всеобъемлющая, а главное - совершенно бескорыстная, не вызванная, например, страхом перед смертью, которая, как кажется правдолюбцам Шукшина, часто побуждает обращаться к Богу. Символом веры становится в рассказах Шукшина церковь. Если о Боге, о вере «странные люди» выражаются недоверчиво, иногда иронически (с обязательной для советской литературы иронией), о церкви говорят они с любовью и восхищением» 6 . Храм у Шукшина, таким образом, - символ веры не обрядной, ритуальной, а веры идеальной, в поисках которой находятся его любимые герои.
Характерно, что и созидатель Семка Рысь, и разрушитель Николай Шурыгин оказываются у Шукшина стоящими особняком, не понятыми и не принятыми другими людьми, ибо они представляют собой крайние проявления, два полюса, полярностью которых создается, по мысли Г. Федотова, «эллипсис национального характера». Оба они - герои «стихийного образа жизни», выламывающиеся из обыденности, только стихийность Шурыгина разрушительна, а стихийность Семки направлена на добро. Последний вариант встречается у Шукшина значительно чаще.
Любимые герои писателя - это «чудаки», «странные люди», чьи жизненные ценности и взгляд на мир не совпадают с обывательскими. Порою эти герои смешны и забавны, порою - трагичны. «Мне интереснее всего, - писал Шукшин, - исследовать характер человека-недогматика, человека, не посаженного на науку поведения. Такой человек импульсивен, поддается порывам, а следовательно, крайне естествен. Но у него всегда разумная душа...» 7 .
Шукшин не пытается эстетизировать или идеализировать своих чудаков, он не просто проявляет интерес к разнообразию человеческих характеров, сложности человеческой натуры. Шукшин как бы старается оправдать, «легализовать» поведение, кажущееся странным, ненормальным. Его чудаки несут в себе как духовную неудовлетворенность советских людей, так и извечную русскую национальную тоску по смыслу человеческой жизни.
Рассказы Шукшина часто строятся на противопоставлении внешнего, бытового, и внутреннего, духовного, содержания жизни. И. Золотусский пишет: «Проза В. Шукшина начинается в быте, зарождается в быте, но тянется она к горним снегам» 8 .

Как правило, герои Шукшина - это неудачники. Но их неудачливость, житейская несостоятельность - это своего рода принцип, жизненная позиция.
Герой рассказа «Чудик» и его брат не поняты собственными женами и окружающими людьми. Желая угодить невзлюбившей его снохе, Чудик разрисовывает детскую колясочку, чем вызывает ярость женщины, выгоняющей его из дома. Непритязательная попытка внести красоту в дом, где живут злость и раздражение, кончается очередной неудачей. Но интересен финал рассказа, когда Чудик, проделавший такой далекий путь к брату ради двух дней столь плачевно закончившегося гостевания, возвращается в родную деревню:
«Домой Чудик приехал, когда шел рясный парной дождик. Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле - в одной руке чемодан, в другой ботинки. Подпрыгивал и пел громко:
Тополя-а-а, тополя-а-а...
С одного края небо уже очистилось, голубело, и близко где-то было солнышко. И дождик редел, шлепал крупными каплями в лужи; в них вздувались и лопались пузыри. В одном месте Чудик поскользнулся, чуть не упал.
Звали его - Василий Егорыч Князев. Было ему тридцать девять лет от роду. Он работал киномехаником в селе. Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал стать шпионом».
Сколько доброты, детскости, почти юродивой незлобивости; сколько простой радости бытия в герое рассказа! И сколько любви и нежности за шукшинской улыбкой; любви и закравшегося внезапно сомнения: а может, вот она - истина человеческой жизни?

Сюжет рассказа «Микроскоп» кажется сперва смешным анекдотом. Герой его, простой столяр Андрей Ерин, покупает микроскоп, который достается ему дорого: сперва он говорит жене, что потерял деньги, и, выдержав атаку вооруженной сковородником женщины, работает сверхурочно целый месяц; затем приносит в дом микроскоп, сказав, что это премия за ударный труд. Принеся микроскоп, он начинает изучать все: воду, суп, пот - и всюду находит микробов. Его старший сын-пятиклассник увлеченно занимается «исследованиями» вместе с отцом, и даже жена проникается к нему некоторым уважением («Будешь, дорогуша, с ученым спать...» - говорит ей герой, внезапно из придавленного агрессивной супругой безгласного «подкаблучника» превращающийся в «крикливого хозяина» в доме, а «Зое Ериной... лестно было, что по селу говорят про ее мужа -ученый»).
Желая найти какое-нибудь универсальное средство, чтобы спасти мир от микробов, этот малограмотный рабочий мужик проводит свое свободное время не за бутылкой, а за микроскопом вместе с сыном, и оба они абсолютно счастливы. Внезапно жена узнает правду о происхождении микроскопа. Во избежание очередного столкновения со сковородником, герой убегает на ночь из дома, а вернувшись, узнает от сына, что жена отправилась в город продавать микроскоп в комиссионный магазин, чтобы купить шубки младшим детям. Конечно, герой понимает, что это гораздо разумнее... Но что-то случилось с его душой. «Продаст. Да... Шубки надо. Ну ладно - шубки, ладно. Ниче-го... Надо, конечно...» - таким неубедительным самовнушением героя заканчивается рассказ, сюжет и герой которого уже не кажутся забавными.

Рассказ «Обида» начинается с обыденной житейской ситуации, но важность ее заявлена первой строкой рассказа: «Сашку Ермолаева обидели». Но герой рассказа ведет себя не так, как «нормальные люди»: он не «проглатывает» молча обиду, не выплакивает ее близким, не обижает в ответ обидчика, а пытается объяснить людям их неправоту, пытается понять, почему они так поступили, и показать им, что так поступать нехорошо. Как точно заметил И. Золотусский, «герой Шукшина всегда на страже... собственного достоинства, которое для него дороже всего» 9 . Странная всеобщая глухота, неоправданная агрессивность «стенки из людей» постепенно доводит его до того состояния, в котором можно совершить преступление, вбить свою правду молотком в голову человеку, который не слышит слов. Вопрос, который мучает героя больше всего: «Что такое творится с людьми?» Обида заставляет его «ставить на попа самый смысл жизни», и это характерно для рассказов Шукшина, в которых бытовая мелочь вырастает до бытийности.

Сноски:
1. Золотусский И. Час выбора. // Литература в школе, 1996. - № 4. - С. 62.
2. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в Древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. - М., 1991. - С.9.
3. Федотов Г. П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам). - М., 1991. - С. 11-12.
4. Микоша В. Тяжкий путь прозрения. // Огонек, 1988. - № 41. - С. 12.
5. Микоша В. Тяжкий путь прозрения. // Огонек, 1988. - № 41. - С. 12.
6. Геллер М. Василий Шукшин: В поисках воли// Вестник РХД. - Париж, 1977. - № 120. - С. 176.
7. Шукшин В. М. Нравственность есть Правда. - М., 1979. - С. 265.
8. Золотусский И. Час выбора. // Литература в школе, 1996. - № 4. - С. 62.
9. Золотусский И. Час выбора. // Литература в школе, 1996. - № 4. - С. 66.
10. Шукшин В. М. Нравственность есть Правда. - М., 1979. - С. 289.
11. Пьецух В. Центрально-Ермолаевская война. // Огонек, 1988. - № 3. - С. 9.

Василий Макарович Шукшин родился в 1929 году на Алтае в крестьянской семье. Военное детство, работа в колхозе, попытки устроиться в городе, смена множества рабочих профессий – все это закалило характер будущего писателя и обогатило бесценным жизненным опытом. В 1954 году Шукшин поступил во ВГИК, познакомился с режиссером И. Пырьевым, учился в мастерской М. Ромма и С. Герасимова, на одном курсе с Андреем Тарковским. Работал как актер и режиссер, был удостоен многих наград за кинематографическую деятельность. Параллельно с основной работой он начал писать рассказы.

Одним из создателей деревенской прозы стал Шукшин. Свое первое произведение, рассказ «Двое на телеге», писатель напечатал в 1958 году. Затем в течение пятнадцати лет литературной деятельности он опубликовал 125 рассказов. В сборник рассказов «Сельские жители» писатель включил цикл «Они с Катуни», в котором с любовью рассказывал о своих земляках и родном крае.

Произведения писателя отличались от того, что писали в рамках деревенской прозы Белов, Распутин, Астафьев, Носов. Шукшин не восторгался природой, не вдавался в долгие рассуждения, не любовался народом и деревенской жизнью. Его короткие рассказы – это эпизоды, выхваченные из жизни, короткие сценки, где драматическое перемежается с комическим.

Герои деревенской прозы Шукшина часто относятся к известному литературному типу «маленького человека». Классики русской литературы – Гоголь, Пушкин, Достоевский – не раз выводили в своих произведениях подобные типажи. Остался актуальным образ и для деревенской прозы. При типичности персонажей герои Шукшина отличаются независимым взглядом на вещи, который чужд был Акакию Акакиевичу Гоголя или станционному смотрителю Пушкина. Мужики сразу чувствуют неискренность, они не готовы подчиняться выдуманным городским ценностям. Самобытные маленькие люди – вот что получилось у Шукшина.

Во всех своих рассказах писатель рисует два разных мира: город и деревня. При этом ценности первого отравляют второй, нарушая его целостность. Шукшин пишет о приспособленчестве горожан и непосредственности, открытом взгляде на мир деревенских мужиков.

Главный герой рассказа «Чудик» – Василий Князев, механик тридцати девяти лет. Примечательна манера Шукшина начинать свои рассказы. Вступление как таковое отсутствует, писатель сразу вводит читателя в курс дела: «Жена называла его – Чудик. Иногда ласково. Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-то случалось». Говорящее имя сообщает нам о том, что герой отличается от других людей, его поведение нетипично. Примеры и событийная канва только подтверждают этот факт. При этом многие эпизоды рассказов, в том числе и «Чудика», автобиографичны. Шукшин описывает события из собственной жизни, известные ему реалии, рассказывает о родном для писателя крае. Например, странный случай, когда Чудик роняет деньги, а потом не может их поднять, произошел с самим Шукшиным.

Чудик странен для городских жителей, отношение к нему собственной снохи граничит с ненавистью. При этом необычность, непосредственность Чудика и людей, ему подобных, по глубокому убеждению Шукшина, делает жизнь прекраснее. Автор говорит о таланте и красоте души своих героев-чудиков. Их поступки не всегда согласуются с привычными нам моделями поведения, а ценностные установки удивительны. Он падает на ровном месте, обожает собак, удивляется людской злобе и в детстве хотел стать шпионом.

О людях сибирской деревни рассказ «Сельские жители». Фабула проста: семейство получает письмо от сына с приглашением приехать к нему в гости в столицу. Бабка Маланья, внук Шурка и сосед Лизунов представляют подобную поездку событием поистине эпохальным. В характерах героев просматриваются простодушие, наивность и непосредственность, они раскрываются через диалог о том, как ехать и что взять с собой в дорогу. В этом рассказе мы можем наблюдать мастерство Шукшина в части композиции. Если в «Чудике» речь шла о нетипичном начале, то здесь автор дает открытый финал, благодаря которому читатель сам может достроить и додумать сюжет, дать оценки и подвести итоги.

Несложно заметить, как тщательно писатель относится к построению литературных характеров. Образы при сравнительно небольшом количестве текста глубоки и психологичны. Шукшин пишет о подвиге жизни: даже если в ней ничего примечательного не происходит, каждый новый день прожить одинаково сложно.

Материалом для фильма «Живет такой парень» стал рассказ Шукшина «Гринька Малюгин». В нем молодой шофер совершает подвиг: уводит горящий грузовик в реку, чтобы не взорвались бочки с бензином. Когда к раненому герою в больницу приходит журналистка, Гринька стесняется слов о подвиге, долге, спасении людей. Поразительная скромность персонажа граничит со святостью.

Для всех рассказов Шукшина характерны манера речи персонажей и яркий, богатый стилистически и художественно стиль. Разнообразные оттенки живой разговорной речи в произведениях Шукшина выглядят контрастно по отношению к литературным штампам соцреализма. В рассказах часто встречаются междометия, восклицания, риторические вопросы, маркированная лексика. В результате мы видим естественных, эмоциональных, живых героев.

Автобиографичность многих рассказов Шукшина, его знание сельского быта и проблем придали достоверности бедам, о которых пишет автор. Противопоставление города и деревни, отток молодых людей из села, умирание деревень – все эти проблемы широко освещаются в рассказах Шукшина. Он модифицирует тип маленького человека, вносит новые черты в понятие русского национального характера, в результате чего приобретает известность.