В романе Ивана Сергеевича Тургенева можно найти примеры самых разных взаимоотношений между героями: романтических, платонических, семейных, дружеских и враждебных. Евгений Базаров является личностью весьма неоднозначной, вызывающей любовь одних и ненависть других. Его взаимоотношения с Павлом Петровичем, дядей - друг Евгения, пригласивший его погостить в семейной усадьбе Кирсановых на время каникул) являются особенно интересными, поскольку эти, казалось бы, полные противоположности не так уж однозначно антагонистичны.
Спор Базарова и Павла Петровича раскрывает новые грани личности каждого. Подробно об особенностях характеров двух героев и их взаимоотношениях читайте в данной статье.
Павел Петрович - гордый военный
В Павле Петровиче с первого взгляда угадывается гордый человек. Даже его костюм отражает это. Когда герой впервые появляется перед читателем, рассказчик отмечает, что у него были длинные аккуратные ногти, что, хотя он уже немолод, все же остается привлекательным мужчиной, и что Павел Петрович держится с неизменной аристократической элегантностью. А как интересны споры между Базаровым и Павлом Петровичем! "Таблица" их взаимоотношений включает в себя противопоставления даже по внешнему облику.
О чем спорит Базаров и Павел Петрович?
В то время как рассказчик замечает эти бросающиеся в глаза детали, Базаров сразу же угадывает в Павле Петровиче человека, который слишком много о себе возомнил. В глазах Евгения Васильевича его гордыня необоснованна и абсурдна. Спор Базарова и Павла Петровича, их противостояние, таким образом, начинается с самого знакомства персонажей.
Когда мы узнаем немного больше о прошлом этого отставного военного, мы начинаем лучше понимать, почему он ведет себя таким образом. Этот военный был любимым сыном генерала Кирсанова и, в противоположность своему брату Николаю, всегда был человеком действия. К двадцати семи годам Петр Петрович уже являлся капитаном в русской армии. Он знал, как держать себя в высшем обществе, и пользовался популярностью у женщин. Таким образом, Павел Петрович с юных лет привык к уважению и восхищению.
Грубому молодому Базарову с самого начала было суждено стать антагонистом этого человека. Их объединяло крайнее тщеславие, и, даже не принимая во внимание тот факт, что мнения двух героев во всем расходились, каждый видел для себя угрозу в образе другого. С точки зрения Базарова, Павел Петрович - гордый старик, в которого он сам однажды может превратиться. В глазах аристократа молодой человек был надменным выскочкой, еще не заработавшим право быть настолько самоуверенным. Еще до того, как Павел Петрович узнал что-либо о Базарове, он начал его недолюбливать из-за неряшливого внешнего вида и слишком длинных волос.
После того как Аркадий обнаружил, что Базаров - нигилист, и сообщил об этом дяде, у Павла Петровича появляется зацепка, которую можно использовать в оправдание своей неприязни к гостю. Племянник пытается спорить, говоря о том, что нигилист - это тот, кто критически оценивает все вещи, но Павел Петрович отвергает эту философию как новую причуду молодых людей, которые не признают никаких авторитетов.
Он сопоставляет такой образ мысли с неудачными примерами из истории, в частности с идеями сторонников гегелевской логики, и с манерой знатока говорит Аркадию: "Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в Павел взывает к своему опыту и мудрости и говорит так, как будто он уже заранее знает, что нигилизм - глубоко порочная философия молодежи.
Спор о принципах. Взгляды Базарова и Павла Петровича Кирсанова
Когда Павел Петрович вовлекает Базарова в спор, он апеллирует к английской системе ценностей. Главная мысль этого аристократа: "...что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию". Таким образом, отставной военный связывает с аристократическими ценностями, постепенно развивая эту мысль. Так продолжается спор Базарова и Павла Петровича.
С другой стороны, в дискуссии он постепенно переходит к абсурдности существования тех, у кого нет принципов, и преподносит противнику целый набор принципов из высшего общества, которые считает неоспоримыми. Хотя Павел Петрович, возможно, и стал бы это отрицать, для него все же важно не просто наличие или отсутствие ценностей как таковое. Важнее наличие или отсутствие именно аристократических ценностей. Вот о чем спорит Базаров и Павел Петрович.
По мере развития сюжета отчетливо вырисовываются как недостатки, так и достоинства этого аристократа. Его военная гордость заставляет бросить вызов в виде дуэли Базарову, которая заканчивается для Павла Петровича полным фиаско.
Дело не только в том, что старый аристократ получает ранение, но и в том, что ему пришлось объяснять каждому, что это была его вина.
Однако утверждение военного о том, что человек не может жить без ценностей, и его чувство самоуважения все же в конечном счете оправдывают себя. Мы узнаем это главным образом по той изоляции и путанице, к которой приводят Базарова попытки найти свое место в мире. Аркадий, который не был наделен столь сильной волей, но вместе с тем не был столь предан традиционным ценностям, устраивает свою жизнь вполне счастливо. Почти не помня себя, Евгений следует по пути отставного военного и запутывается в своей неудавшейся любви. Спор Базарова и Павла Петровича представляется в этот момент несколько абсурдным, ведь жизненные линии героев и их поведение оказываются столь похожи...
История Павла Петровича
Когда Базаров начинает смеяться над Павлом Петровичем, Аркадий решает рассказать ему историю своего дяди, в надежде что этот рассказ вызовет в его друге сочувствие. Мы узнаем, что в жизни Павла Петровича большую роль сыграла неудачная любовь. Он по уши влюбился в таинственную женщину по имени Княгиня Р. Павел Петрович ухаживал за ней и после того, как добился, его одержимость княгиней лишь возросла.
Отвергнутый любовник
Когда его возлюбленная сбежала от Павла и своей семьи, Павел подал в отставку и последовал за ней. Он стыдился своего поведения, но ее образ слишком запал Павлу Петровичу в душу, и он не мог выбросить его из головы. Неясно, чем именно привлекла военного княгиня Р. Возможно, своей таинственностью, тем, что ее невозможно было полностью понять или завоевать.
В Бадене Павлу Петровичу удалось встретиться с ней, но через несколько месяцев княгиня сбежала снова. После этого он вернулся в Россию и делал все возможное, чтобы играть свою прежнюю роль в обществе, хотя и делал это без прежнего энтузиазма. После того как Павел Петрович услышал о том, что княгиня умерла в Париже в состоянии, близком к безумию, он постепенно утратил интерес к жизни и перестал что-либо предпринимать.
Ирония судьбы
Базарову не понравилась эта история. Он считал, что это не по-мужски - сдаваться после того, как потерпел поражение на любовном фронте, и высказал предположение, что Павел проводит остаток своих дней, поучая молодежь, а со своей собственной жизнью не может ничего сделать путного.
По злой иронии судьбы Базаров впоследствии, подобно бывшему военному, становится одержим Анной Сергеевной и не может справиться с этим чувством и принять тот факт, что его отвергли.
Однако на этом не прекращаются споры Базарова с Павлом Петровичем. Кто же прав?
Скрытые мотивы
Когда мы встречаем Павла Петровича, рассказчик описывает его так: "Одинокий холостяк, вступал в то смутное, сумеречное время, время сожалений, похожих на надежды, и надежд, похожих на сожаления, когда молодость прошла, а старость еще не настала". Смутное чувство отчаяния, владевшее героем, может объяснить многие из его поступков. Оно также объясняет и то, почему он так отчаянно цеплялся за свою гордость и свою семью, поскольку больше не за что было цепляться.
По мере развития сюжета нам открывается и более мягкая сторона пожилого аристократа. Базаров и Павел Петрович, спор между которыми никогда не прекращался, безусловно, были врагами. Однако настоящей причиной его дуэли с Базаровым было то, что он хотел защитить честь своего брата, а не собственную. Его последним желанием было, чтобы Николай женился на Фенечке и был счастлив.
Хотя Павел не способен был достичь собственного счастья, он пытается сделать счастливыми окружающих. Герой живет жизнью брата, но все же не может забыть предательство княгини Р. и стать счастливым. Он не выбирает быть несчастным, он просто не может иначе.
Притягательность Базарова
Сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем присутствуют одновременно. Легко осуждать Евгения. Он думает, что он лучше всех. Он груб. Евгений не признает ни одной из тех вещей, которые наполняют нашу жизнь смыслом (любовь, например). Споры Базарова с Павлом Петровичем вызывают иногда недоумение. Временами Евгений настолько упрям, что совершенно неспособен признать собственную неправоту. И все же...
Базаров вдохновляет. Впервые мы видим его восхищенными глазами Аркадия, а позже узнаем, что его друг является лишь одним из его учеников. Как только эти двое отдаляются друг от друга, мы начинаем видеть Базарова в более объективном свете, видеть в нем прирожденного лидера. Он является властной, исполненной достоинства личностью. Когда Евгений Васильевич говорит Павлу Петровичу: "В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем", читатель не может не поддаться силе этих слов и этой личности.
Очень подробно эта тема в споре Евгения Базарова с Павлом Петровичем рассматривается. Темы их споров невозможно охватить в одной статье. Рекомендуем обратиться к первоисточнику для более глубокого понимания. Линии споров между Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым, таким образом, можно продолжить.
Финальная сцена
Сам Тургенев восхищался сильной, почти магнетической личностью Базарова. Он признался, что плакал, когда описывал сцену смерти Евгения Васильевича. Характер Базарова полностью раскрывается в этой финальной сцене. Он не просто надменный молодой выскочка. Этот человек был действительно талантлив и хотел сделать что-то великое в жизни.
Заглядывая в свое прошлое, Базаров думает: "И я ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!". Хотя он не показывает страха смерти, все же ее приближение заставляет Евгения чувствовать собственное ничтожество, а не просто говорить о нем. Тем не менее, в конечном счете тот факт, что Базаров не раскаивается, делает его характер столь убедительным. Евгений - воплощение дерзкой молодежи с ее иллюзией о том, что мы никогда не умрем. В конце концов, почему мы должны умереть?
Есть ли польза в отрицании?
Когда роман "Отцы и дети" впервые был опубликован в 1862 году, молодое поколение подвергло Тургенева жестокой критике, потому что молодежь считала, что характер Базарова - это пародия на нее. Конечно, у Ивана Сергеевича не было такого намерения при создании произведения, но временами Евгений действительно напоминает пародию, однако не на молодежь в целом, а на самого себя. Невольно вспоминается острота отставного военного, пущенная в его адрес: "В принципы не верит, а в лягушек верит". Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов в идейном споре раскрывают как свои сильные, так и слабые стороны.
У Базарова сложный характер. Против него невозможно выдвинуть простой аргумент, однако Евгений глубоко заблуждался. Возможно именно его недостатки, а не делают характер этого молодого нигилиста столь интересным и убедительным.
О чём спорят Базаров и Павел Петрович Кирсанов?
«В девяти случаях из десяти спор
кончается тем, что каждый из его участников ещё
больше убеждается в своей абсолютной правоте».
Дейл Карнеги.
В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» вечный конфликт двух поколений перерастает в социальный конфликт, конфликт двух идеологий. Основной спор идёт между двумя главными героями: Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым, хотя в споре участвуют, прямо или косвенно, все действующие лица романа и сам автор.
Спор между Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым отражает борьбу между либеральными и демократическими силами в России. Эта борьба особенно ожесточилась в 1859 году. В основе конфликта героев лежит обсуждение значительной части главных вопросов русской жизни. Герои выражают своё отношение к народу, к культурному наследию России, к искусству, спорят о нравственных нормах, о любви, о вере и безверии.
Что же представляют собой основные противники спора? Павел Петрович Кирсанов родился и воспитывался в дворянской семье, отсюда его аристократические манеры.
Отец же Базарова был бедным лекарем. Евгений гордится своим демократическим происхождением. Он говорит, что его дед землю пахал. Их происхождение разное, и поэтому у них разные взгляды.
Павел Петрович и Базаров спорят уже своим внешним видом. Изысканный туалет и полированные ногти Кирсанова, совершенно не нужные в такой деревенской глуши, уже оскорблены пыльным балахоном с кистями, в который одет Евгений. Его развязная и грубоватая речь, его немыслимые бакенбарды и красная обнажённая рука шокируют Павла Петровича, который даже не хочет поздороваться с Базаровым, потому что это, как он считает, ниже его достоинства и он не подаст Евгению свою руку в белоснежном рукавчике с опалом.
Разное отношение у героев романа и к науке, и к искусству. Они часто спорят на эти темы. Кирсанов считает, что искусство – вещь полезная, а Базаров полностью это отрицает, говоря, что «Рафаэль медного гроша не стоит» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Он отрицает также науку «вообще», хотя «в лягушек верит».
На народ у них тоже разные взгляды. Базаров говорит о Павле Петровиче, что тот никогда не подаст руки простому мужику, никогда не подойдёт к нему, не зажав носа платком. Но, по словам Кирсанова, Евгений презирает простой народ хотя бы за то, что мужики верят в Илью-пророка, разъезжающего по небу, когда гром гремит.
Павел Петрович – приверженец «принсипов», принятых на веру. Он считает, что если так принято, то это верно. А Базаров – нигилист, он намерен всё сломать. Евгений хочет сначала расчистить место, а уж потом думать, что делать дальше. Под словом «всё» он также подразумевает и политический строй того времени.
К любви у героев тоже разное отношение. Павел Петрович считает, что есть возвышенные чувства, но его любовь к некой княгине Р. оборачивается земной влюблённостью в Фенечку. Базаров вообще отрицает любовь и говорит. Что если проштудировать анатомию глаза, то неизвестно, откуда возьмётся таинственный взгляд. Но Евгений влюбляется в Одинцову и находит в её лице и таинственную улыбку, и таинственный взгляд. Он отрицает возвышенные чувства и называет их ощущениями, но сам противоречит себе.
Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов спорят на разные темы, а Тургенев использует спор как приём для раскрытия взглядов своих героев. Формально в споре побеждает Базаров: он хладнокровнее, а Кирсанов начинает выходить из себя, разгорячается. Но в споре с автором Евгений проигрывает. Мужики называют его «шутом гороховым» и думают, что и барин их понять не может, и они его тоже не понимают.
«Базаровщина» потерпела поражение, но Базаров, способный подвергнуть сомнению правоту своих взглядов, победил. Перед смертью он говорит: «Я нужен России…да нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» умирает нигилист Базаров, герой-одиночка, с ним умирает всё то, что есть несправедливого и неправильного в новых теориях того времени. Этим Тургенев показывает, что новые силы, избавившись от неверного и наносного, ещё выйдут на дорогу перемен, ещё скажут своё последнее слово.
Цель урока: создать условия для осмысления представленного в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети" конфликта двух поколений как отражения общественно-политической борьбы 60-х годов 19 века, понимания сущности идейных расхождений между главными героями: Е. Базаровым и П.П. Кирсановым, способствовать переосмыслению понятия "человек и эпоха". На данном уроке используется технология дифференцированного обучения. Для создания ситуации успеха учащимся предлагаются задания двух уровней: на "4" и на "5". Ученик, реализуя свое право выбора, выбирает самостоятельно то задание, которое сможет успешно выполнить.
Скачать:
Предварительный просмотр:
УРОК ЛИТЕРАТУРЫ В 10 КЛАССЕ
Тема: Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов – конфликт поколений
Или конфликт идеологий? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)
Цель: Создать условия для осмысления представленного в романе И.С.
Тургенева «Отцы и дети» конфликта двух поколений как отражения
Общественно-политической борьбы 60-х годов XIX века, понимания
Сущности идейных расхождений между Е. Базаровым и П.П.
Кирсановым, способствовать переосмыслению понятия «человек и
Эпоха».
Ход урока:
I. Оргмомент. Психологический настрой учащихся.
II. Вступительное слово учителя. Сообщение темы и цели урока.
Отцы и дети… В этих двух словах заключен смысл одной из вечных тем искусства, вечным проблем, которыми занято человеческое общество на протяжении всего своего развития.
Движется время, изменяются люди, на смену одному поколению приходит другое, на пороге «века минувшего» стоит «век нынешний», и все же эта проблема остается неразрешимой. Но в разные времена она то обостряется, то как бы ослабевает.
В эпоху социальных потрясений в процессе переоценки ценностей новым поколением слишком многое из накопленного «отцами» подчас, к сожалению, утрачивается. А ведь только глубокая духовная связь с прошлым дает человечеству будущее.
Прочитав и осмыслив роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», мы поймем противоречия эпохи 60-х годов XIX века, а заодно обогатимся опытом и знаниями, которые нам помогут сориентироваться в эпохе своей.
Сегодня тема нашего урока: «Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов – конфликт поколений или конфликт идеологий? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)».
Наша цель: понять, почему между Базаровым и П.П. Кирсановым возникают разногласия, в чем сущность этих разногласий; выяснить, каков характер конфликта, представленного на страницах романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».
III. Индивидуальное сообщение учащегося.
Историческая справка об эпохе конца 50-х – начала 60-х годов XIX века.
Давайте посмотрим, каково же историчекое содержание романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».
Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был написан в 1861 году. события, описанные в этом произведении, происходят с 1855 по 1861 годы. Это был сложный период для России. В 1855 году закончилась проигранная Россией война с Турцией. Это позорное поражение показало отсталость России и в военном, и в экономическом отношении при столкновении с более передовыми капиталистическими государствами, обнажило основную причину бессилия страны – крепостное право.
Произошло и важнейшее событие во внутренней политике: смена царствования. Умер Николай I, его смерть закончила эпоху репрессий, эпоху подавления общественной либеральной мысли. В правление Александра II в России процветает образованность различных слоев населения. Разночинцы становятся реальной общественной силой, аристократия же свою передовую роль утрачивает.
Разумеется, образование, которое получали разночинцы, принципиально отличалось от дворянского. Аристократическая молодежь училась «для себя», то есть это было образование во имя самой образованности. Разночинцы же на такую роскошь, как расширение кругозора, ни средств, ни времени не имели. Им необходимо было получить профессию, которая будет их кормить. Для революционно настроенной молодежи задача несколько усложнялась. Их дело должно было не только обеспечить им существование, но и приносить реальную пользу людям. Любые занятия наукой, научным творчеством должны были иметь и теоретические и практические результаты. Эта настроенность на быстро достижимый практический эффект научной деятельности определила узкий круг специальностей, которые преимущественно выбирали разночинцы. В основном это были естественные науки. Увлечение ими объясняется еще и тем, что «религией» революционно-демократической молодежи стал материализм, причем в низшем своем проявлении – вульгарный материализм, начисто отрицавший весь духовный мир человека.
60-е годы XIX столетия – это был период перелома общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократическим мышлением.
«Отцы и дети» - блестящий пример тесной связи литературы и общественной жизни, образец умения писателя в художественной форме откликнуться на актуальные явления современности.
IV. Работа по новому материалу.
Проследим, как отразились особенности этой эпохи в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Как обычно, я предлагаю вам вопросы, разные по степени сложности. а вы выберите для себя те, которые сможете выполнить.
1. Выясним, какие первые впечатления и почему сложились у героев друг с другом.
«4» Какими видят герои друг друга?
(Описание портрета Базарова (гл. II), П.П. Кирсанова (гл. IV)
«5» Что дает описание внешности для понимания характера человека?
(Иронию и спокойствие выдает улыбка Базарова, самоуверенность и ум видны в его лице, мужественность чувствуется в его голосе. Одежда обличает в нем демократизм и простоту привычек, обнаженные красные руки свидетельствуют о всей судьбе человека – суровой и трудовой. То, что это не дворянин, а человек иного круга, Павел Петрович увидел сразу. «Волосатыми», как Павел Петрович назвал Базарова, в то время были ненавистные дворянам разночинцы, плебеи.
В портрете Павла Петровича сразу чувствуется его аристократизм, изысканность вкусов, стремление к франтовству и желчность (раздражительность, злость) его характера. Архаичность и бессмысленность аристократизма сразу бросаются в глаза.
Павел Петрович – человек старого мира, «архаическое явление» - это увидел Базаров. Демократ, нигилист, да еще с уважением к себе – это в свою очередь понял Кирсанов.)
«4» Как проявляются впечатления героев друг о друге?
(Через высказывания героев и их поведение (гл. IV, V, VI, X). Твердость и резкость Базарова выражается в высказывании: «Архаическое явление». Наблюдения Павла Петровича над Базаровым, сделанные сразу же, приводят к холодности приветствия Павла Петровича: «Павел Петрович слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил ее обратно в карман». Павел Петрович возненавидел Базарова.)
«5» Почему сложились такие впечатления друг о друге?
(Базаров и Кирсанов принадлежат к разным поколениям, это люди, разные по своему социальному положению и психологическому облику, при всей их сдержанности между ними неизбежно должен возникнуть открытый идеологический конфликт.)
2. Как назревало столкновение между героями?
(Зачитывается отрывок из гл.X.)
3. Разбираем спор между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым в X главе.
Но прежде обратим внимание на слова и выражения в тексте, которые вам могут быть непонятны.
Словарная работа
Принцип – убеждение, взгляд на вещи.
Патриархальный – верный отжившей старине, устарелый, традиционный, консервативный.
Обличитель – человек, который суровов порицает, разоблачает, вскрывая что-нибудь неблаговидное, вредное.
«… наши художники в Ватикан ни ногой». – В Ватикане (резиденции пап в Риме) много музеев с ценнейшими памятникаи искусства. Здесь имеются в виду художники-передвижники.
Итак, спор между героями в X главе идет по 4 линиям.
1. Об отношении к аристократии и ее принципам.
2. О принципах деятельности нигилистов.
3. Об отношении к русскому народу.
4. Об отношении к прекрасному.
1) В чем каждый из героев видит заслуги аристократии?
Понимает ли Павел Петрович, кто победил в споре? («Побледнел»)
2) В чем упрекает Павел Петрович нигилистов?
Есть ли у нигилистов принципы?
3) В чем слабая сторона политических взглядов Базарова?
4) Каково отношение героев к народу?
В ком из спорящих «мужик скорее признает соотечественника»? Докажите это текстом романа.
(Отношение к Базарову ребятишек (гл. V), слуг, Дуняши, Фенечки. «Свой брат, не барин,» - вывод крестьян о Базарове. Для Павла Петровича простые люди – грязные мужики, без которых, правда, не обойтись. Поэтому он морщится и нюхает одеколон, когда говорит с ними. Простые люди, в том числе Фенечка, боятся Павла Петровича.)
В речи кого из героев виден «народный дух»?
5) В чем выражается расхождение героев во взглядах на искусство?
Прав ли Базаров в своем отрицании искусства?
6) Каково отношение Базарова к природе?
7) Убеждают ли спорящие друг друга?
(«Базаров, по-моему, постоянно разбивает Павла Петровича, а не наоборот», - писал И.С. Тургенев одному из своих знакомых. И в этих словах писателя выразилось его понимание духовного превосходства демократа над барством.)
9) Сделаем вывод: могут ли эти герои жить в мире и согласии? Может ли быть между ними примирение и единство?
V. Словарная работа.
Антагонизм – непримиримое противоречие.
Антагонист – непримиримый противник.
Идеология – система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество.
VI. Закрепление.
1. Учитывая то, что вы знаете о Базарове и Павле Петровиче Кирсанове, сопоставьте их жизненные позиции.
1) Происхождение, социальная принадлежность.
(Павел Петрович – сын генерала, в жизни шел по проторенной дороге, все ему легко давалось. Он принадлежит к высшему сословию.
Базаров – сын уездного лекаря, внук крепостного крестьянина. «Мой дед землю пахал» - с гордостью говорит герой. Он разночинец, выходец из простого народа.)
2) Степень образованности.
3) Образ жизни.
4) Убеждения.
(Базаров – человек твердых демократических убеждений. Павел Петрович не имеет каких-либо убежедний, они заменились привычками, которыми он дорожит. он по привычке толкует о правах и обязанностях аристократии и по привычке доказывает в спорах необходимость «принсипов». Он привык к тем идеям, на которых держится общество, и стоит за эти идеи, как за свой комфорт. Он терпеть не может, чтобы кто-нибудь опровергал эти понятия, хотя в сущности он не питает к ним никакой сердечной привязанности.)
2. В чем смысл сравнения Базарова с Павлом Петровичем?
(И.С. Тургенев поставил демократа Базарова с одним из лучших представителей дворянского класса, показал превосходство демократа над аристократом и тем самым выразил мысль о несостоятельности дворянства.)
VII. Обобщение.
1. В чем сущность разногласий между героями? Что это – конфликт поколений или конфликт идеологий?
2. Как отразилась в основном конфликте общественно-политическая борьба эпохи конца 50-х – начала 60-х годов XIX века?
(Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений России второй половины XIX века – дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений – разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова – построен сюжет романа. Тургенев ставит вопросы, которые волновали передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, к науке, искусству, какие преобразования необходимы в обществе, какими путями они могут быть достигнуты. В «Отцах и детях» эти вопросы отражены спорами, «схватками» между Базаровым И павлом Петровичем Кирсановым.)
VIII. Домашнее задание.
Сегодня на уроке мы проследили за развитием конфликта романа в сопоставлении Базарова И П.П. Кирсанова, впереди им предстоит еще одно серьезное столкновение. на следующем уроке мы проследим за развитием конфликта Базарова с миром дворнянства. Для этого вам необходимо прочитать главы XII – XIX и ответить на вопросы:
«4» Какие отношения сложились у Базарова с Одинцовой и почему?
«5» Как выдержал Базаров «испытание любовью»?
IX. Итог урока.
Внешний конфликт между аристократом и демократом уловить нетрудно: он завязывается с первой встречи, с нежелания Павла Петровича подать руку Базарову, с нежелания Базарова остаться в присутствии Павла Петровича и т. д. Сцены спора этих героев безусловно являются одной из идейных кульминаций романа и требуют внимательного разбора.
Исследование причин и смысла столкновения Базарова с Кирсановым-старшим можно начать с предварительной работы по более глубокому изучению каждого из персонажей. Такая сопоставительная работа показывает, что Базаров и Павел Петрович полные антиподы. Один — изящный аристократ, породистый и красивый вопреки возрасту. Другой — плебей, явно щеголяющий своей демократической непрезентабельностью. Один избалованный светом барин, другой — самоломанный разночинец, лекарский сын, всю жизнь сам пробивавший себе дорогу. Конкретных представителей лагеря Павла Петровича Тургенев назвал в письме Случевскому: «Столыпин, Есаков, Россет... лучшие из дворян...» За спиной Базарова — «все истинные отрицатели... Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и др.», и Чернышевский, и Писарев, и весь демократический революционный лагерь русской интеллигенции.
Естественно, что и взгляды на жизнь двух героев должны оказаться противоположными. Это обнаруживается не только в моменты прямого столкновения, но и в высказываниях героев друг о друге.
Можно составить сравнительную таблицу суждений Базарова и его противника, используя цитаты и уточняя формулировки. Важно при этом осмыслить суть спора. Базаров оценивает современное состояние государства и общества негативно. Он готовится к разрушению этого устройства, пока что отрицая всё существующее. Кирсанов выступает в роли защитника устоев. Проигрыш его в этой роли очевиден (комментированное чтение реплик диалога и разбор авторских ремарок вполне выявляет это). Можно оценить силы спорщиков, отталкиваясь от слов Фенечки, сказанных Базарову: «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так...» Но постараемся вникнуть в спор глубже:
♦ Знает ли Павел Петрович Кирсанов те явления, которые берётся защищать?
♦ Поддерживает ли он современное состояние общества своим участием в его жизни?
♦ Доволен ли он на самом деле тем, как устроена жизнь, в том числе и его собственная?
Анализ текста заставит нас ответить на все эти вопросы отрицательно. Павел Петрович давно отдалился от реальной жизни, он не знает как следует ни одного из государственных установлений и втайне презирает тех, кто успешно продвигается в обществе (например, Колязина). Он брезгует крестьянами и вообще практической жизнью. Наконец, он глубоко несчастен. Отстаивая «принсипы», Кирсанов заступается за то, чего не любит и не уважает сам (современное общество). Таким образом, представитель «отцов» обречён на поражение в споре Базарова и Павла Петровича. Но можно ли назвать победителем представителя «детей»?
♦ Знает ли Базаров те общественные установления, которые отрицает?
♦ В чём состоит положительная часть программы Базарова?
♦ Соответствует ли жизненная практика героя его убеждениям?
Легко убедиться, что и тут не всё так просто. Базаров, конечно, лучше знает реальную жизнь, чем Павел Петрович Кирсанов, но всё же он только студент и его опыт во многом такой же умозрительный, как у его оппонента (не случайно он и подается как опыт некой партии: мы увидели, мы догадались, мы сила и т. д.). Базаров отрицает, а это всегда легче, чем предложить что-то. Наконец, отрицая, Базаров тем не менее существует в нынешнем государстве, пользуется его установлениями (учится в университете, занимается наукой, едет на бал), не проявляя вражды к нему на деле. Жизненная практика и этого героя не совпадает с его взглядами.
Определим главный вопрос, который является центром враждебных высказываний, всё время затмевается частностями, но забыться не может и возникает снова.
«Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»
«Что же вы делаете?.. Не так же ли вы болтаете, как и все?.. Так что ж? вы действуете, что ли? Собираетесь действовать?» (Павел Петрович)
Кто принёс, приносит пользу России, кто действительно нужен ей: Кирсановы или Базаровы? Вот о чём идёт спор Базарова и Павла Петровича, вот откуда такое ожесточение. Но кто в этом споре прав? Между тем, кто всё ещё ничего не сделал, и тем, кто пока ещё ничего не делает, разница как будто не слишком велика. Перевес Базарова кажущийся. На его стороне будущее, возможность, которой у Кирсанова уже нет. В эпоху Добролюбова казалось, что на стороне Базарова и правота. Но с позиции сегодняшнего дня видно, что сила Базарова — это не сила действия, а сила обещания. Таким образом, в споре о судьбе России оба героя теоретики, обе партии равны.
Может быть, правоту одной из сторон раскроют высказывания оппонентов о глобальных величинах, таких, как народ, природа, искусство, любовь? Вот тут и открывается нечто неожиданное. В отношении к вечным ценностям обнаруживается не столько различие, сколько сходство их позиций. Народ Базаров и Павел Петрович оценивают примерно одинаково, и, как выясняется, оба стоят довольно далеко от крестьянина: хотя демократ и умеет расположить к себе дворовых в Марьине, для мужиков он всё же остаётся «чем-то вроде шута горохового». Ни Базаров, ни Павел Петрович в романе не обнаруживают любви к природе. Суждения Кирсанова о Шиллере и Гёте соответствуют базаровской фразе о Пушкине. Безразличие того и другого к искусству и красоте природы вполне выявляется благодаря сопоставлению с Николаем Петровичем и Аркадием. Что же касается любви, то и в этом отношении Базаров и Павел Петрович схожи. Фраза нигилиста: «Нравится тебе женщина... старайся добиться толку; а нельзя — ну не надо, отвернись: земля не клином сошлась» — вполне характеризует и поведение светского льва Кирсанова в те годы, когда, «привыкший к победам», он скоро достигал своей цели. Герои даны на разных этапах своего жизненного поприща, но дальнейшая судьба Базарова подтверждает его внутреннее сходство с идейным противником.
Таким образом, анализ позволяет убедиться, что источником конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем является не только их явная противоположность, но и тайное сходство. Взаимная неприязнь усиливается тем, что каждый из них сильная личность, стремящаяся влиять на людей, подчинять их себе. Очевидно, что Аркадий в юности именно дядю считал образцом. Теперь, под влиянием Базарова, он должен отказать Павлу Петровичу даже в уважении. Обида на племянника делает по-настоящему сильным раздражение Кирсанова против всего молодого поколения и естественно обостряет ненависть к «сопернику», кумиру молодых — Базарову.
Соперничество (опять-таки тайное) героев повторится во второй половине романа. Предметом их борьбы будет теперь Фенечка. При этом внутреннее сходство героев раскроется ещё полнее: оба они окажутся несостоятельны. Испуганная одним и оскорблённая другим, Фенечка остаётся чуждой им обоим. Уходит из-под влияния Базарова Аркадий. Одиночество сгущается вокруг каждого из противников. Как ни странно, в финале романа, окончательно разойдясь, эти два человека по внутреннему опыту станут ближе всего друг к другу. Тургенев выявляет единство противоположностей и тем самым раскрывает беспочвенность шумного спора двух партий, представленных демократом и аристократом.
Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. - М.: 2014
Иван Сергеевич Тургенев в 1861 году написал одно из самых знаменитых своих произведений - роман "Отцы и дети", которому было суждено стать символом своей эпохи. В нем автор отстаивает не только проблему взаимоотношений двух поколений, но и отчётливо показывает живой образ человека "нового времени".
Действие романа происходит с мая 1859 по зиму 1860-го года. Именно в это время в России наиболее интенсивно начинает проявляться кризис крепостнической системы и обостряется спор между либералами и революционерами-демократами о дальнейшем развитии страны и её общества.
Главным героем произведения является Евгений Васильевич Базаров - сын уездный лекаря, демократ и разночинец, выступающий в романе ярким представителем молодого поколения. Он - сильный по уму и по характеру человек, который в одиночку противостоит закостенелому устройству общества. Поэтому каждое столкновение героя с миром "отцов" становится неким испытанием на прочность его убеждений.
Павел Петрович Кирсанов - типичный представитель дворянского либерализма. Он умный, честный, опрятный, во всем следующий старым принципам человек, который в молодости был светским человеком, но бросил службу из-за любви.
Между старыми и молодыми поколениями всегда существовали разногласия, объясняющиеся изменением с течением времени обстановки, которая влияет на его характер. Зачастую, младшее поколение отказываются воспринимать старшее, а те, в свою очередь, оказываются не способными или не желающими понять новые взгляды на жизнь. Иногда такое непонимание может перерасти в конфликты, вражду. Именно поэтому, о чем бы не зашел разговор между двумя нашими представителями противоборствующих сторон, они не находят общего языка.
Несовместимость взглядов П.П. Кирсанова и Е. Базарова проявляется во всем, начиная с внешнего вида и кончая идейными принципами в вопросах, касающихся общественно-политического строя, дальнейшего развития страны, культурно-нравственных ценностей, значения науки и искусства, образования, а также в отношении к любви и природе.
Например, Павел Петрович уважал людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них человек безнравственен и пуст. А Базаров называет само слово «принцип» пустым, иностранным и вовсе ненужным.
Различается и их отношение к народу. П.П. Кирсанов упрекает Евгения в презрении к народу, хотя сам, восхищаясь силой русских крестьян, никогда бы не позволил себе опуститься до их уровня. Он постоянно держит дистанцию с простым народом. Базаров же на такой упрек отвечает: «… что же, коли он заслуживает презрения!», но сам довольно часто подчеркивает свою связь с народом, и даже гордится тем, что его «дед землю пахал», доказывая этим, что он на много лучше понимает крестьян, чем П. Кирсанов.
Евгений и Павел Петрович по своим характерам противоположны друг другу. И ни одна их встреча не обходится без какого-нибудь конфликта. Но после поцелуя Базарова с Фенечкой П.П. Кирсанов приходит в такое негодование и бешенство, что вызывает молодого нигилиста на дуэль, после которой они оба признают, что не всегда понимают простой народ. После этого поединка Павел Петрович даже становится более лояльным и пересматривает некоторые свои взгляды, касающиеся Фенечки. Он просит своего брата, Николая Кирсанова, как можно скорее жениться на ней, хоть Фенечка и не принадлежит аристократическому обществу. Из чего можно сделать вывод о том, что данный конфликт заставил противников о многом задуматься и немного смягчиться.
В заключение можно сказать, что, по мнению автора, консерватизм затормаживает общество, а нигилизм разрушает его, отрекаясь от всех тех ценностей, которые многие годы накапливались нашими предками. И только либерализация Взглядов может помочь нам в формировании нового крепкого государства.
Обновлено: 2018-07-23
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
