Министерство здравоохранения Украины
Харьковский национальный
Медицинский университет
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
Эссе по курсу этика на тему
"Идея справедливости в здравоохранении и медицине"
Нравственная идея справедливости - одна их основных идей, регулирующих человеческие отношения. Справедливость является началом во взаимоотношениями между людьми и основа для благоустройства. Аристотель в "Большой этике" выделял два рода справедливого. Во-первых, "справедливое - это то, что велит делать закон". Во-вторых, "справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство". Идея справедливости имеет важное значение как в жизни, так и в медицине. Она тесно связана с понятием прав человека, государственными гарантиями, касающимися здоровья и жизни пациента. Кроме того, она является показателем нравственной культуры, милосердия, гуманного отношения к пациенту вне зависимости от того, кем тот является. Я полагаю, что каждый имеет право на гуманное отношение к себе с боку медперсонала, хотя не всегда мы это получаем.
Рассмотрим справедливость в современной форме организации медицины. В современной культуре сосуществуют такие формы организации медицинской помощи, как платная (частная) медицина, добровольное (частное, коммерческое) медицинское страхование, обязательное (всеобщее) медицинское страхование и национально-государственная система здравоохранения. Данная система организации здравоохранения уже предполагает неравенства между пациентами потому что наше государство, в сравнении с многими другими, не в силах обеспечить охрану здоровья своим гражданам на достойном уровне. А ведь это является показателем благополучия общества. Таким образом человек который обратится к частной медицине может получить необходимую медицинскую помощь. Но что же делать стальным людям, у которых нет такой возможности? В данный момент очереди на сложные операции за счет государства огромны, человек может просто не дождаться своей очереди. Как решение вытеснения платной медицины предлагается введение обязательного страхования на основе государственного управления. Многие страны поддерживают эту систему, так к примеру Испания и Португалия вводят обязательное медицинское страхование, а в США, Южной Корее, на Кипре, в Израиле, в Нидерландах эта система функционирует довольно длительное время и население довольно результатами этого решения. В таких развитых странах как Франция, Бельгия, Великобритания, Германия, на высоком уровне остается государственная система здравоохранения потому как их экономика позволяет обеспечить население достойным уровнем государственной медицины.
Но проблема справедливости лежит на много глубже, т.к. по мере формирования медицины менялись не только методы лечения, но и медицинская система. Первой сформировалась платная медицина, которая была ориентирована на людей высшего общества и действовала по принципу "Лучшие достойны лучшего". Если рассматривать еще античные цивилизации, то можно заметить очевидное "всякая власть издает законы сообразно с ее пользой и объявляет их справедливыми". Так же существовало мнение о том, что сама природа решает, что есть справедливо, а что нет. В разных культурах понимание справедливости воспринимается по-разному потому нельзя создавать одни и те же условия разу для всех. Современный индийский философ Дая Кришна отрицает достижение равенства между людьми при помощи уменьшение количества факторов которые делают людей неравными, по его словам, "сама попытка устранения неравенства обречена на провал, не только потому, что многообразие является самой природой реальности, но и потому, что такая попытка сопряжена с насильственным уравниванием неравных, а это влечет за собой неравенство между теми, кто принуждает, и теми, кого принуждают". А что касается восточной культуры, то в древних текстах отсутствует понятие справедливости как таковое, а в данный момент оно определяется как отдача должного человеку что не совсем сходится с основным определением. Такая справедливость, то есть справедливость неравенства, отображается в медицине сейчас в виде принятия частной медицины. Равенство не совсем является справедливым т.к. предполагает, что честно нажитое имущество будет распределено между теми, кто не приложил ни капли труда к тому чтоб получить его. Современной разновидностью такой интерпретации проблемы справедливости является либертарианское направление (Роберт Нозик), согласно которому "налогообложение, которое перераспределяет доходы в пользу социальных неудачников, является разновидностью воровства". Современное рыночно ориентированное понимание справедливости усугубляет ситуацию в плане развития социальной обеспеченности. Производители лекарственных препаратов так же, как и любых других продуктов конкурируют между собой в цене и качестве, кроме того сейчас на отечественном рынке увеличилось число поддельных дорогостоящих препаратов которые простому человеку не отличить от истинных. И во всей этой суматохе обычный человек который так же может находится близок к смерти еще и сталкивается с подобными проблемами. Вот это уже совсем не справедливо, со всех точек зрения.
Так же мы можем рассмотреть Здравоохранение в США. В этой стране особо остро с этим вопросом потому как их система частного страхования не является идеальной. Хоть и казалось бы много людей могут позволить себе застраховать свою жизнь. Но, а что с остальными? Так 37 миллионов не могут себе просто позволить страховой полис, а полис 20ти миллионов рассчитан лишь на госпитализацию. Такое неравенство между гражданами требует немедленного принятия мер, но не так то просто достучатся до нынешней правящей элиты.
Немалое влияние на справедливость оказало христианство. Вера во что-то высшее дала людям осознание правильности или неправильности их поступков. Если разобрать древнее происхождение слова "праведный", то оно перекликается со словом "правильный" что доказывает общее происхождение этих слов эти два понятия имеют изначально общий смысл с нравственным содержанием. Само христианство дало так сказать толчок к развитию морали и законов которые касаются неприкосновенности жизни человека и восприятия его как индивидуума, равноценной части общества.
Одним из видов милосердия можно выделить помощь больным. Так первыми "центрами помощи" были лазареты которые первоначально стали организовываться при церквях и монастырях. Первый лазарет в европейской истории основывает христианский епископ Нонн в 457 году в городе Эдессе. И само слово "Лазарет" имеет церковное начало, это евангельская притча об исцелении Лазаря. Со временем появляются специальные церкви и создаются ордены милосердия для ухода за больными. Так и в России монастыри были как местом лечения души, так и тела. Как свидетельствует Н.А. Богоявленский, "построенная еще при Сергии (Радонежском - И.С.) в XIV веке больница (в 71 км к северу от Москвы) впоследствии приобрела значение образца монастырского больничного уклада для всех монастырских больниц". Так званые Христианские лечебницы были попытками установит справедливость вне зависимости от социального статуса, положения в обществе человека. нравственный справедливость медицинский эвтаназия
А теперь непосредственно рассмотрим врачевание и деятельное проявление справедливости. Суждение Гиппократа - "врач должен быть справедливым при всех обстоятельствах" - давно стало аксиоматичным в медицинской этике. Ведь каждый врач принимает клятву Гиппократа, но не каждый помнит о таком пункте как "Не навреди!". И многие забывают о своем долге, как врача, быть гуманным. В последнее время отмечается частые случаи неправильных диагнозов, недейственных препаратов и т.д., а ведь все начинается с разговора с пациентом. В последнее время враче все реже слушают причину возникновения заболевания и обстоятельства и потому допускают много ошибок. А если все-таки расспросить пациента о первых проявлениях и обстоятельствах определенных травм пациента, то станет на много легче понять какое решение будет более уместно, действенно в данной ситуации. К сожалению, в последнее время мы все больше теряем это тонкое искусство врачевания, а переходим сразу к необдуманным резким решениям.
Принцип справедливости логически объединяет такие нравственные начала, как самоотверженность, независимость, сострадание, милосердие, и потому он максимально соответствует и способствует реализации исходной и конечной цели врачевания - исцелению человека. Именно поэтому врач не только может быть склонен к справедливости, но он должен уметь предпочесть справедливость как моральный профессиональный принцип всем другим соображениям, обстоятельствам и суждениям.
Медицина располагает конкретным знанием, которое может послужить средством достижения различных целей. Иллюстрируя данную ситуацию, Кант в свое время приводил следующий пример: "Предписания для врача, чтобы основательно вылечить пациента, и для отравителя, чтобы его наверняка убить, равноценны". В последнее время растет уровень злоупотребления медицинской помощью. Так же вещества, которые казалось бы должны применятся в особых случаях стали смертоносными орудиями, орудиями пыток и наказания. Так в Уругвае преподавали методы реанимации человека на заключенных после пыток.
Одной из очень выраженных проблем в последнее время является проблема эвтаназии. Есть люди которые стоят на рани между жизнью и смертью и тогда стоит вопрос давать продолжать жить человеку или облегчить его мучения. Фактически это дозволенное убийство. Лично я считаю, что если уж так делать, то только при соглашении родных и по возможности самого человека. Но все-таки лучше в таком случае провести больше последних моментов с родными, насладится последними моментами жизни. Хотя в случае если это невыносимо ту уж лучше облегчить страдания.
Как вывод я хочу сказать, что в нашем мире много несправедливости в разных ее проявлениях. С этим надо бороться, нельзя сидеть сложив руки нужно по возможности улучшать мир, воспитывать отзывчивость в подрастающих поколениях, стараться хоть как-то пытаться улучшить мир и вопреки всему никогда не здаватся.
Теги: Идея справедливости в здравоохранении и медицине Эссе Этика, эстетика
Каждый человек в своей жизни рано или поздно сталкивается с выбором. Каким бы он сложным ни показался, людям приходится выбирать. С самого детства мы мечтали стать взрослыми, ходить на работу как наши родители. Но детство проходит и наступает время всерьез задуматься: «Кем я хочу стать?» В школе в этом году у нас есть новый предмет – профориентационные курсы, где нам рассказывают о разных профессиях и мы решаем тесты на определение наших профессиональных склонностей. Все мои сверстники, одноклассники, да и сама стали задумываться о том, кем мы хотим стать в будущем, какую профессию мы хотели бы иметь. Взрослые часто спрашивают нас об этом. Но ответить оказывается не так и просто. Долго думая, я решила стать медицинской сестрой . Чем меня привлекла эта профессия?
Во-первых, я хочу помогать людям. Когда лежишь в больнице, всегда не хватает тепла, ласковых слов. Медсестра больше с больными, чем врач, и она может утешить больного.
Во-вторых, мне самой пригодится она в жизни. Когда у меня будет семья, дети, я смогу оказать им самую элементарную медицинскую помощь. Смогу квалифицированно ухаживать за своими престарелыми родителями. Да, пока они молодые и вполне здоровые, но хотим мы этого или нет, они в своё время состарятся и придут к ним болезни. Я в этом уже убедилась: моя бабушка Дарья по отцовской линии умерла три года назад после инфаркта, хотя внешне ничто не предвещало беды. Если бы кто-то в семье имел медицинское образование и оказал ей профессиональную помощь, вполне возможно, она была бы сейчас жива и радовалась вместе с нами нашим успехам. Вторая моя бабушка Лиза, по материнской линии, живет в районном центре и в последнее время страдает от повышенного давления. Когда она болеет, мне приходится ездить к бабушке ночевать. А иногда среди ночи ей становится очень плохо - мне приходится будить соседку тётю Люсю и звать на помощь, так как она медсестра. Вот выучусь, вернусь в родной район работать медсестрой и буду помогать не только своей бабушке, но и всем знакомым и незнакомым тоже.
Я считаю: медицинская сестра – одна из самых благородных профессий. Она должна быть всегда доброй и милосердной, потому что дело, которым она занимается, облегчает страдания больного. К медицинским работникам люди всегда относятся особо, они их ценят и уважают.
Ещё я думаю: в работе медицинской сестры меня привлекает общение с людьми. Ведь с каждым днем я буду узнавать все больше, больше буду участвовать в их судьбе, хотя бы потому, что они доверяли мне свое здоровье и жизнь. Медицинская сестра, на мой взгляд, – самая интересная, нужная и важная профессия. Когда чувствую, что должна сделать что-то полезное для людей, то я понимаю, что я кому-то нужна, а значит, я живу не зря.
Горе от потери здоровья может сравниться только с нищетой. Кажется, совсем недавно были радужные надежды на подъем страны в условиях независимости, свободы и демократии. И вот - все изменилось: нищета и болезни. Больное общество, несчастный народ. Мы, врачи, это чувствуем больше других.
Положение со здравоохранением изменилось драматически. Ограничусь лишь кратким перечислением наших несчастий.
Все больницы бедствуют от нехватки денег.
Зарплата у медиков нищенская, да и ее задерживают месяцами.
Три четверти народа жестоко обеднели, зато 1/10 бессовестно разбогатела. К ним же можно присоединить и новое - демократическое - начальство.
Упала мораль. Рухнули идеи социализма, а с ними и дух коллектива. Проповедь «раскрепощения личности», «каждый за себя» без идеи Бога привела лишь к потере совести. К сожалению, это коснулось и нашего медицинского сословия. «Берут», скажем осторожно, почти все, кому дают. А многие и сами просят. Но притом возмущаются коррупцией государственных служащих.
Целители, знахари, натуропаты и даже колдуны теснят научную медицину, порочат ее в глазах публики, получая одобрение от начальства, в газетах и по телевизору.
В связи с машинами резко облегчился труд, а физкультура в привычку не вошла. Результат - детренированность.
Алкоголизм и наркомания захватывают общество, а СПИД уже на пороге.
От всего этого здоровье народа ухудшилось, особенно - детей. Отсюда обострение «медицинских проблем».
Множество народа ездит на Запад по всяким поводам и возвращается зараженным завистью к сытой жизни. От бедности и бессилия растет раздражение против демократии, а у многих и откровенная ностальгия по социализму и Союзу. Рассуждают: «Было не очень хорошо, но по крайней мере - спокойно».
Самая главная беда: люди не хотят напрягаться. Потеряли веру в себя и в общество. Живут в состоянии ожидания, как в поезде: «Вот приедем в капитализм, тогда начнем работать». Или: «Вернемся в социализм и восстановим, что потеряли».
Так и хочется воскликнуть:
«Нет, дорогие сограждане и коллеги, обратного пути нет!» Кондуктор не объявит: «Приехали!» Нужно браться за дело сейчас, немедленно. Искать точки приложения сил.
Идеи социализма (не коммунизма!) грели и мое сердце. Нужно было много передумать, пока убедился, что это - утопия. Удержать социализм можно только лишением свободы, инициативы и перспективы. Не будем лукавить: наши медицина и наука в сравнении с западными всегда были второсортными. Соответственно - и уровень жизни.
Не хотелось бы касаться проблем государственных, но немножко сказать все же придется: медицина неотделима от экономики и политики.
Поскольку по своей второй (кибернетической) специальности я занимаюсь оптимизацией сложных систем - от клетки до общества, то приведу несколько тезисов.
1. Хорошее здравоохранение возможно только в богатом обществе. Затраты на него составляют около 5–8 % от валового внутреннего продукта (ВВП). Каков этот продукт - такая и медицина. Нельзя вырабатывать товаров на душу в 4 раза меньше, чем американцы, да еще одну треть из этого тратить на оружие, а лечиться по их стандартам. Так что не будем злопыхать на советское прошлое - по деньгам, что выделяли власти, у нас была относительно хорошая медицина. И уж тем более не надо замахиваться на их стандарты теперь, когда производство на душу упало еще в два раза и составляет, может быть, одну десятую от Штатов.
2. Оптимальность государственного строя определяется его экономической эффективностью. Эффективная экономика зиждется на частной собственности на средства производства. Только 30 % остается за государством, но и те подчиняются рынку…
3. Материальные блага распределяются от политики. Демократия, как говорил Аристотель, лучшая из худших систем власти. Другие формы теперь уже не котируются - история ушла вперед. Для наших первых шагов к свободе, в условиях кризисной экономики, президентская республика лучше парламентской. Придет стабилизация, и они поменяются местами.
4. Демократия и права человека предусматривают социальную защиту детей, пенсионеров, больных и самых бедных. На них (а также на бесплатное обучение) нужно тратить 25–35 % ВВП. Если давать сверх того - наступит застой в экономике и люди обленятся, давать меньше - будет много очень несчастных. У нас сейчас хватает и тех, и других.
Теперь самое время перейти к медицинским проблемам.
Первая среди них: где взять деньги? Их катастрофически мало у правительства, и это нужно понять: производство уменьшилось вдвое, а расходы возросли - шахтеры, оборона, Чернобыль, обустройство независимости. На этом фоне здоровье может и подождать, государство не развалится. Поэтому правители ищут: как бы с медициной обойтись подешевле. Варианты известны: медицина государственная, страховая, частная. Первая явно не годна - слишком напоминает социализм. Однако она есть в Англии, Швеции и кое-где еще. Вторая повсеместно распространена на Западе. Третья без первых двух уже просто неприлична, не та эпоха.
Мое мнение: нужны все три. Конечно, беспокоиться необходимо о народе, богатые пусть сами думают. Но условия нужны и для них, чтобы не обременяли бедных.
Утверждаю: советская система бесплатного здравоохранения для нас пока - самая лучшая. Она должна обеспечить 80 % населения, и нечего мудрить. Нужно только «подвинтить» порядок. (Впрочем, когда все воруют - это самое трудное.)
Многие медики рассчитывали на страховую медицину: прольется денежный дождь! Как на Западе: 3 % фонда зарплаты должны отчислить работодатели, столько же - сами работники, еще толику, на самых бедных, - государство, и будет все в порядке. Напрасные мечты! Наша промышленность наполовину стоит, еще на четверть - неплатежи - денег у дирекций заводов нет. Бюджетные учреждения обрезаны финансами до крайности, чтобы дать на страховку еще 3 % - нужно прибавить фонды. Нет смысла давать и отбирать. И уж конечно сами трудящиеся не могут отделить свои 3 %, когда и так получают мало и нерегулярно. В общем, страховых денег не собрать. Из воздуха они не появятся, а если все-таки брать, то лягут бременем на экономику как 6 % дополнительного налога.
Но и закрывать источник не следует: есть богатые организации, пусть создают свои страховые фонды и тратят их в своих хороших больницах. Только уж пусть справляются и со своими стариками, инвалидами и детьми, на которых идет львиная доля больничных государственных расходов. Организации такие существуют, только боюсь, что они прихватывают у казны, потому что пасутся около начальства. Что-то не слышал, чтобы их работники свои 3 % платили. Тем не менее, будущее - за страховой медициной: в ней меньше бюрократов и лучше считают деньги.
Частная медицина необходима, если уж взялись строить капитализм. Она нужна и для богатых пациентов, и для врачей. Самое простое - это узаконить частную практику, чтобы снова, как, помню, при НЭПе, появились дощечки на дверях: «Врач-терапевт, прием тогда-то». Но для этого нужно уменьшить налоги. Квартиру с кабинетом для приема доктор может теперь купить, сестру - нанять. Вот только трудно осмелиться на такой шаг при нашем бандитизме - ограбят и убьют. Понадобится рэкетирская «крыша».
Впрочем, частные кабинеты - не выход из положения. Слишком много инструментальных исследований. Нужны врачебные корпорации, акционерные общества, с поликлиниками и стационарами. В принципе, это тоже возможно. За последние десятилетия в больших городах построено много помещений для медицины, иные теперь пустуют. Наверное, это все будет, но еще не сейчас. Пока самое реальное - это открывать платные приемы и отделения при государственных больницах. Забота о богачах - дело десятое, но таким путем можно пополнить бюджет. И заодно дать приработок лучшим специалистам. Притом - честный. Все-таки это не дело - конверты «из-под стола» или в карман докторского халата. Практика эта - увы! - стала повсеместной. Она унизительна для человеческого достоинства. Хотя… ко всему можно привыкнуть…
На Западе существует красивый гибрид платной и бесплатной медицины: налоговая декларация показывает твой доход, в зависимости от него - «плати» - от 10 до 100 % стоимости лечения. К сожалению, у нас надежных деклараций нет даже для более важного - для самих налогов. Не говоря уже о поголовном плутовстве граждан. Поэтому проблему «привлечения средств пациентов» каждая больница решает по- своему. Вопрос этот стоит очень остро при манипуляциях, требующих дорогостоящих импортных приспособлений: искусственных суставов или клапанов сердца, стимуляторов и даже дорогих лекарств. Несчастные больные судорожно ищут спонсоров, если не имеют что продать. В связи с этим давно пора создавать при больницах благотворительные фонды с попечительскими советами от жертвователей, чтобы пресекали злоупотребления. Почему-то о них не слышно.
Еще одна проблема в связи с деньгами: экономная работа. Как будто при Советах медицину средствами не баловали, но тратили мы бесшабашно. Хотя бы на бесполезные койко-дни. Рассказывают, что в Англии или Швеции организация куда лучше. Следовало бы поучиться.
Закрывая материальный вопрос, скажу: наша страна обеднела, но не настолько, чтобы не обеспечить приличной помощью. Просто следует лучше работать и строже спрашивать. Для этого нужно немного: квалифицированные и честные управляющие (нет, теперь - менеджеры!). Они должны научиться считать деньги, зарабатывать, знать толк в технике, уметь отсеивать плохих и лишних работников, ладить с хорошими, с начальством и с капиталистами.
К сожалению, таких-то и мало.
Так мы подошли к следующей проблеме: квалификация. У нас любили хвастать: «Советское - значит отличное». Убедили сами себя. Я, поездив по конгрессам, знал, что к чему. И испытывал комплекс неполноценности.
Не могу огульно заявить: «Наши врачи плохие». Много хороших, но и плохих - тоже. Доказательства? Спросите, что они читают и что умеют. Читают - из практиков - единицы. Умеют - более или менее - врачи хирургического профиля. Потому что им без рукоделья просто нельзя врачевать. Терапевты искренне считают, что им ничего не нужно уметь - ни анализ сделать, ни на рентгене посмотреть, ни плевру пункутировать. Есть, мол, для этого узкие специалисты. Есть, но кроме своей «дырки», они-то уж точно ничего не знают. А ведь когда-то в России была земская медицина. Я имел возможность посмотреть их отчеты. Очень разнообразная работа - всего помалу, с посредственными исходами, но ведь лучше и доступнее для народа не было нигде в мире! К сожалению, многие наши специалисты по квалификации так и остались на земском уровне, только без их самоотверженности и трудолюбия.
Не следует думать, что у нас одни только врачи плохие. Я много сталкивался с инженерами, математиками, физиками: все одинаковы. Не было соревнования для достижения вершин.
Зато врачей у нас «на душу» в 2–3 раза больше, чем в передовых странах. И соответственное число коек. А что исходы многих болезней хуже - так потому, что «нет оборудования». Теперь оно - импортное - появилось, хотя и не самое передовое, а исходы почти не улучшились. Опять скажут: «лекарства дороги». Оправдание почти всегда можно найти - и для плохих автомобилей, и для операционной смертности.
Пора перестать втирать очки самим себе. Иначе и в медицине останемся на уровне Нигерии. К слову: ООН ведет статистику «КЧР» (коэффициент человеческого развития), куда входят доход на душу, детская смертность, продолжительность жизни, образование. Так вот: Россия занимает место в пятом десятке, а Украина - в шестом. Между южноамериканцами и африканцами. Царский режим выглядел несравненно пристойнее.
Да, приходится признать - чтобы выйти в люди - капитализм необходим. Лучше бы «социально ориентированный». Нужны напряженная работа и конкуренция: для рабочего класса, а больше - для интеллигенции. «Оплата по труду» и соцсоревнование оказались недостаточными. Воспитали людей «ленивых и нелюбопытных».
Давать советы по части квалификации врачей еще труднее, чем по экономике. Самое простое - сократить половину ставок, но ведь это столь же жестоко, сколь и нереально. Тем не менее, нужно постепенно уменьшать врачебный персонал, одновременно рационализируя работу, добиваясь повышения квалификации и увеличивая зарплату. Пора вводить европейские стандарты для получения дипломов.
На Западе успешно функционируют общества врачей-специалистов, с большими правами. Они проводят экзамены, блюдут этику, выдают сертификаты квалификации, регулируют число врачей своего профиля и вообще представляют мощное лобби по вопросам здравоохранения. Этот опыт годился бы и нам. Кстати, при нашем блате и взятках, любые экзамены допустимы только на компьютерах. Такой опыт уже есть. Сокращение штатов и частная практика должны создать конкуренцию. Без нее нельзя повысить качество в любом деле.
Борьбу за обновление врачебного персонала нужно начинать с мединститутов. Прежде всего в течение 5-10 лет вдвое сократить приемы. Произвести полную реорганизацию проверки успеваемости, чтобы исключить злоупотребления. А то ведь у нас студенты учатся безобразно, бездельничают, не чувствуют никакой ответственности: государство обязано всех выпустить и трудоустроить. При наличии такого избытка специалистов порядок этот можно и нужно поломать. Существует несколько полезных правил, приемлемых и для нас. Такие, например: государственная ссуда на обучение неимущим с рассрочкой выплаты вместо поголовных стипендий. Безвозмездно их получают лишь полные отличники. Экзамены только на компьютерах с подсчетом суммарного балла. Большой - 20–30 % - отсев по тем же баллам. И - соответственное назначение стипендий. Обязательная интернатура с переходными (компьютерными!) экзаменами и отсевом неуспевающих.
Все, что я перечислил, - достаточно известно. Только удивительно, что у нас ничего не прививается. Оплата по квалификации? Пожалуйста - есть: категории с аттестациями. Но - по блату или за взятку может пройти и неуч, и плут. Сокращать приемы и институты? Да, в министерстве согласны, но местный князек - раньше секретарь, теперь губернатор - может «пробить» открытиё нового института, чтобы пристроить свою неспособную дочку. Сокращение штатов? Да ни в коем случае! А вдруг на следующий год срежут финансы… или того хуже - будет «социальный взрыв» медиков! Упростить истории болезни через формализацию? Зачем? Пусть пишут, будут при деле. И каждый горздрав ежегодно просит новые «единицы» и койки.
Смотришь - врачей опять не хватает. «Могут пойти жалобы». И опять: «Давай числом поболее, ценою подешевле».
К примеру, в нашем - хорошем! - институте более 300 коек, 110 врачей, делают в год 1500 операций с искусственным кровообращением, оперируют около 30 хирургов. В Америке для этого обходятся в пять раз меньшими «мощностями» и имеют лучшие результаты. Обидно. Впрочем, спасибо коллективу и директору Г.В. Кнышову, что при нашей разрухе все же обеспечивают операциями при пороках сердца больных Украины. И без очередей.
Неужели этот «вал» от социализма так и останется? Тогда нам не построить капитализм. Так и будет: больные лежат на койках, около них ходят врачи, а количество операций при коронарной болезни на миллион жителей в десять раз меньше, чем в Штатах. Но тут уж виноваты не только хирурги, но и терапевты, и вся служба здравоохранения: нужны финансы, и большие.
К сожалению, наши страны, формально сменив государственный строй, оставили прежнюю организацию и прежних начальников. Это консервирует прежнюю (рабскую, иждивенческую) психологию граждан. Поэтому и не можем выбраться из кризиса.
Почему у нас так много врачей и, как они говорят, - «все задыхаются от работы»? При этом имеем плохие демографические показатели, хотя среднее потребление мяса и молока, а также и квадратные метры надушу, что нужны для здоровья, - вполне приличные. Правда, это было при Советах. Теперь много людей живут в такой нищете, что им не до мяса, был бы хлеб. Неравенство по соотношению 10 % самых богатых к 10 % самых бедных опустилось до цифры 12–20 (по разным источникам). А в странах Европы только 6-10.
Спрос рождает предложение и наоборот. Много врачей - неправильная тактика, много больных - нужно еще больше врачей и больниц.
Помню, в 1951 г. в типичном сельском районе Брянской области на 50 тыс. населения было 5–6 врачей и 40–60 коек. Теперь, слышу, в районной больнице уже 150 коек, а врачей - 30. Смертность осталась такой же. Конечно, тогда было маловато, но теперь-то уж точно - слишком! И так - везде.
Осмелюсь высказать несколько соображений по части организации. Нужна регламентация. Это значит: типы больниц в зависимости от населения (районные, городские, областные, республиканские). Требования: чтобы была загрузка коек и врачей - условие экономии и высокого мастерства. Узкие специалисты нужны в больших городах - они будут квалифицированны, пока нагружены. Для малых населенных пунктов нужно расширение профиля специальностей, при сужении разрешенных видов помощи. К примеру, для районной больницы достаточен такой перечень: хирург, он же уролог, он же травматолог. Все оперирует в пределах разрешенного перечня вмешательств и диагнозов. Так же - акушер, он же гинеколог. Терапевт и инфекционист. Педиатр. Анестезиолог-реаниматор. Еще окулист, отоляринголог. По рентгену, УЗИ, ЭКГ достаточно одного врача и хорошего техника. То же и в лаборатории. Не будут знать тонкостей, но главное - обеспечат. Врачи-специалисты должны сами уметь смотреть и понимать, тогда они будут квалифицированны и завоюют уважение. Можно сказать: это земский принцип в условиях современной медицины. Разумеется, врачу придется много работать и учиться, поскольку возрос объем информации. Больных за пределами его «регламента» пусть направляет в специализированные отделения крупных городов.
Нужно пересмотреть идеологию нашей медицины. Ее кредо: «Человек слаб», «Нет здоровых, все больные», «Лечить, и как можно больше лекарств». В результате в каждой истории болезни видишь десятки медикаментов, вместо двух-трех, но точно нацеленных. Это показатель не высокого ума, а низкой квалификации. Наши врачи не верят в природу и не знают профилактики. И уж, конечно, не владеют психотерапией. Впрочем, для казенного служаки это и не нужно. «Солдат спит, а служба идет».
К сожалению, привычные стереотипы устойчивы. Изменить философию трудно. Это возможно только тогда, когда врач будет заинтересован в том, чтобы не только лечить, а и вылечивать. То есть, работа для семейного доктора, который встретит своего пациента и завтра, и через год, и ему он нужен здоровый, чтобы не стыдно глядеть в глаза. По той же причине плата за лечение объективно полезна, хотя и унижает честного (социалистического!) доктора.
Более сорока лет я проповедую режим здоровья, устно и письменно. Признаюсь: результат нулевой, даже среди близких знакомых. В сквере, где бегаю, как начинали 25 лет назад три человека, так столько же и осталось. То есть приходили многие, но не удерживались. Не хочет наш народ напрягаться. Таблетки проще. Социализм здоровье не стимулировал, не знаю, поможет ли капитализм. Особых надежд не питаю. (Может, у нас гены такие? Или история виновата?)
Каждый врач должен знать о могуществе режима и уметь о нем рассказать больному, хотя бы в дополнение к лекарствам. Для многих это жизненно необходимо, и угроза смерти подействует - займется пациент собой. Хоть на некоторое время.
Печально, но этому не учат в институтах. Может быть, когда мы разбогатеем до настоящей страховой медицины, которая не только лечит, но и платит пенсию по инвалидности после лечения, тогда экономика страхкасс заставит врачей доводить пациентов до труда. Понадобится настоящая реабилитация, а не такая, как у нас теперь: гуляние в санаториях с лекарствами в кармане. К этому нужно готовиться, начинать с создания кафедр и курсов усовершенствования для врачей. Следовало бы провести эксперимент в каком-нибудь районе с объединением лечения и экспертизы трудоспособности под одной крышей. А может быть, и с общим бюджетом - на лечение, на больничный и на пенсии инвалидам после лечения. Впрочем - все это лишь сотрясание воздуха. Не до того начальству.
Однако есть одна категория населения, с которой нельзя ждать. Это - дети. Здоровье их катастрофически ухудшается. Необходимый минимум для оздоровления прост: еда плюс один час физкультуры ежедневно, с хорошей нагрузкой. Когда меня выбрали в народные депутаты бывшего Союза, я пытался внедрить это в киевских школах. Ничего не получилось: стена бюрократизма и лени непробиваема. Полагаю, нужно не меньше чем вмешательство самых-самых высших сил.
Я слишком стар, чтобы поддаваться оптимизму по части быстрой эволюции медицины. Но сами граждане должны знать: спокойная жизнь кончилась с началом перестройки. При капитализме какая-нибудь угроза благополучию дышит в затылок каждому. И заставляет шевелиться. В этом объективное условие прогресса общества.
Пройдет порядочно лет, пока наша страна войдет в фазу устойчивости. А пока медики еще в лучшем положении, чем весь народ. Человеческие болезни столь серьезны, что нашему брату всегда что-нибудь перепадает от пациентов, даже от их последнего куска. Только работай!
Но нам нужно иметь совесть. Врачу она необходима больше, чем простому смертному.
Это главное мое пожелание коллегам.
…Все, что изложено выше, предназначалось для врачей. Однако так получилось, что текст заинтересовал журналистов, пишущих на публику. В связи с этим я просто обязан просветить людей - «потребителей» медицины, как им сосуществовать с нашей корпорацией, чтобы подольше пожить и меньше терпеть несчастий от болезней.
Я дам хотя бы несколько советов, чтобы немного компенсировать время, затраченное на наши врачебные проблемы.
Перечислю прямо по пунктам.
1. Не надейтесь, что врачи сделают вас здоровым. Они могут спасти жизнь, даже вылечить болезнь, но лишь подведут к старту, а дальше - чтобы жить надежно - полагайтесь на себя. Я никак не преуменьшаю могущество медицины, поскольку служу ей всю жизнь. Но также знаю толк в здоровье - теоретически и практически. По этому поводу похвастаю: уже полтора года провожу эксперимент на себе - три часа физкультуры с гантелями и бег.
Врачи лечат болезни, а здоровье нужно добывать самому тренировкой. Потому что здоровье - это «резервные мощности» органов, всей нашей физиологии. Они необходимы, чтобы поддерживать нормальные функциональные показатели - в покое и при нагрузках - физических и психических, а также чтобы не заболеть, а заболев, по возможности - не умереть. К примеру, чтобы кровяное давление и пульс не повышались больше чем в полтора раза при упражнениях или беге, а неизбежная одышка быстро успокаивалась. Чтобы не бояться сквозняка, а простуды быстро проходили без лекарств, сами собой. И вообще, чтобы хорошо работалось, спалось, «елось и пилось».
Так вот: эти «мощности» лекарствами не добываются, только тренировкой, упражнениями, нагрузками. И - работой, терпением к холоду, жаре, голоду, утомлению.
2. Что такое болезни, чувствует каждый: досадное расстройство различных функций, мешающее ощущать счастье и даже жить. Причины тоже известны: внешние «вредности» (инфекция, экология, общественные потрясения), собственное неразумное поведение. Иногда - врожденные дефекты.
Утверждаю: природа человека прочна. По крайней мере, у большинства людей. Правда, мелкие болезни неизбежны, но серьезные чаще всего - от неразумности образа жизни: снижение резервов в результате детренированности. Внешние условия, бедность, стрессы - на втором месте.
Не стану описывать болезни - их слишком много. Перечислю лишь некоторые, распространенные, при которых человек чувствует себя прилично, а опасность уже на пороге и нужно-таки лечиться, и постоянно. И только у врачей, а не у целителей и экстрасенсов.
Вот они: гипертония с давлением выше 200. Инсульт вполне реален. Наблюдать за собой, самому измерять давление и пить таблетки, когда зашкаливает за 190.
Сердце. Коронарная болезнь. Если приступы болей - стенокардия - ежедневные и требуют лекарств - ожидай инфаркта. Нужно делать специальное рентгеновское исследование коронаров, а может, и операцию. Постоянная мерцательная аритмия - как минимум нужно ежедневно принимать таблетку аспирина для замедления свертываемости крови. Другие аритмии не опасны, не бойтесь.
Диабет нужно лечить тщательно - как назначит врач.
При камнях желчного пузыря, тем более с желтухами и воспалениями - операция безотлагательна. То же и при камнях почек.
О раке любой локализации даже и не говорю. При малейшем подозрении - обследоваться у онколога, и никаких знахарей!
Стоп!.. Нельзя объять необъятное.
3. Тренировка резервов должна быть разумной. Это значит постепенная, но упорная. Например, в упражнениях, беге или даже ходьбе ежедневно можно прибавлять от 3 до 5 % от достигнутого уровня, в смысле числа движений, скорости и расстояний, причем в зависимости от возраста и надежности исходного здоровья. Это же касается закаливания, загорания, даже и работы.
Если сказать о сути тренировки - то это режим ограничений и нагрузок (РОН, как теперь любят сокращать). Это мой конек. Впрочем, ничего оригинального я не придумал.
Три главных пункта. Первый - еда с минимумом жиров , 300 г овощей и фруктов ежедневно, и чтобы вес равнялся цифре: рост минус 100.
Второй - физкультура . Тут дело посложнее. Она всем нужна, а детям и старикам - особенно. Поскольку теперь на работе почти никто физически не напрягается, то, по идее, для приличного здоровья нужно бы заниматься по часу в день каждому. Но нет для этого характера у нормального советского и постсоветского человека. Поэтому - хотя бы 20–30 минут гимнастики, это примерно 1000 движений, лучше с гантелями по 2–5 кг. Советую упражняться перед телевизором, когда «Новости» показывают, чтобы время экономить. В качестве добавления к физкультуре желательно выделять участок для ходьбы, по пути на работу и обратно, по одному километру. Полезно, и нервы сохраняет, учитывая плохой транспорт. О беге трусцой я уже не говорю - нереально. Но - полезно.
Третий пункт, пожалуй, самый трудный: управление психикой . «Учитесь властвовать собой». Но ох как это трудно! Рецептов много, вплоть до медитации, описывать не буду. Сам пользуюсь простым приемом: когда большой накал и выделилось много адреналина, фиксирую внимание на ритмичном редком дыхании и пытаюсь расслабить мышцы. Самое бы хорошее в такие моменты - сделать энергичную гимнастику, но ведь обстановка обычно не позволяет. Но все равно, как только позволит - работайте. Избыток адреналина сжигается при физкультуре, и таким путем сосуды и органы спасаются от спазмов. У животных стрессы разрешаются бегством или дракой, а человеку это не позволено.
4. Каждый должен примерно знать «крепость» своего здоровья. Это - кровяное давление, частота пульса, гемоглобин, сахар крови, одышка при нагрузках, действия желудка и кишечника, отсутствие симптомов со стороны коронаров, печени, почек. То же и о нервной системе: головные боли, головокружения. О мелочах не говорю - спина, суставы. Прошлые болезни преувеличивать не стоит: когда прошло 5-10 лет, то организм уже все скомпенсировал. Но знать о них нужно.
5. Если ты молод - до 60! - и симптомов от органов нет, то не следует при малейшем недомогании бежать в поликлинику. Как уже говорил, наши врачи не доверяют природе, нацелены на лекарства и покой. Бойтесь попасть к ним в плен! Найдут болезни и убедят: «Отдыхать и лечиться!»
Конечно, «перемогаться» нужно в меру. То есть наблюдать за собой, жить спокойно и ждать 5–7 дней. Можно принять 1–2 таблетки аспирина, они еще никому не повредили.
В организме есть мощные защитные силы - иммунная система, механизмы компенсации. Они сработают, нужно дать немного времени. Имейте в виду, что большинство легких болезней проходят сами, докторские снадобья только сопутствуют естественному выздоровлению. Вам говорят: «Вылечили!», а вы и верите: «Хороший доктор!»
Однако я не считаю, как некоторые, что все химические лекарства - яды, а полезны только травки. Вредных лекарств не бывает, за этим смотрят медицинские власти. Но все же лучше их избегать. Хотя бы из опасения аллергий.
6. Выбор врача - неразрешенная проблема для нашего человека. То есть самого выбора просто нет - есть участковый доктор, вот с ним и находи общий язык. Хорошо, если повезет, а если нет - то будет у вас врач для больничного листка и направлений к консультантам. Такую систему можно поломать уже сейчас, при бесплатной помощи: нужно предоставить гражданам выбор - к кому прикрепиться в поликлинике. Я это видел в ЧССР еще в конце 60-х. Врач, к которому много желающих, получал больше денег, а у кого, остается мало пациентов - соответственно - меньше. Непросто это организовать, но можно. Наши администраторы не хотят пошевелиться: назначен врач, молчи и не рыпайся. «Он имеет диплом».
Зато если уж посчастливилось попасть к хорошему доктору, берегите его, зря не беспокойте. Советский термин «обязан» для домашнего врача не подходит. Кофеем его поите и подарки делайте в скромных пределах. А если возможностей нет - то хотя бы будьте человеком. Помните, что врач - это больше, чем просто специалист. Это не сантехник. Указания доктора выполняйте… в меру вашего разумения. И не требуйте от него лишних лекарств, о которых от соседок узнали. Повторюсь: лекарств нужно пить меньше. Например, теперь в моду вошли капельницы, уже не только в больнице, но и на дому. Так вот: глупости это, мода. Одно дело - в реанимации нужна «тяжелая артиллерия», другое - дома. Разные показания.
Впрочем, лучше я здесь остановлюсь: отношения пациентов и врачей - тонкая материя. Часто, к сожалению, те и другие недовольны. В этом издержки человеческой - эгоистической - психики. Когда разбогатеем, деньги облегчат положение. Ждать вот только долго.
Еще одно: не надейтесь, что домашний доктор вам РОН (!) назначит, он этому не обучен. Хотите стать здоровым - придется самому рисковать. То есть, с питанием вопросов нет - голод всегда полезен, как табак - вреден. С физкультурой - хуже. Можно и перебрать. Но тоже не надо бояться, если соблюдать постепенность наращивания нагрузок. Плохо не то, что врач упражнения не назначил, - плохо, когда он их запрещает. Тут уж ничего не посоветую: он боится. «Не навреди» - священная заповедь врача, еще от Гиппократа.
Что сказать в заключение? Чтобы быть здоровым, нужна сила характера.
Как слабому человеку найти оптимум поведения в треугольнике между болезнями, врачами и упражнениями? Мой совет: выбирать последнее - упражнения и ограничения. По крайней мере, стараться. Поверьте - окупится!
Впрочем - каждый хозяин своей судьбы. И здоровья.
Сейчас в Росcии наблюдается массовое открытие платных медицинских клиник и оказание платных услуг в госучреждениях. В 2013году в России вступил в силу закон о платной медицине, согласно которому с 1 января больницы и поликлиники на официальных основаниях смогут оказывать пациентам платные медицинские услуги.
Я за платные услуги в нашей стране. Ведь это огромные плюсы. Во-первых, нет очередей. Тебе не придется приходить в больницу к 6 утра, чтобы занять очередь к врачу. В платных поликлиниках все систематизировано. Ты можешь записаться по телефону, или прийти и взять талон на удобное для тебя время. Во-вторых, это качественные специалисты, имеющие высокую квалификацию. Ты можешь идти на прием и быть уверенным, что там сидит опытный специалист, а не практикант. «Главврач Московского научно-практического центра наркологии Елена Сокольчик отметила, что за проведение дополнительных обследований, когда пациенты хотят перепроверить диагноз, логично взимать плату. Врач признала, что закон о платной медицине в России может привести к некоторой путанице для работников медучреждений, но уверена, что совместить их в одном учреждении все же можно. Сокольчик привела в пример свой центр, который финансируется по московской территориальной программе, пояснив, что граждане могут получать так же и платные услуги в ее центре. И в-третьих это современное оборудование. В бесплатных больницах оборудование устарело и стало неэффективным. Множество посетителей в государственных больницах недовольны качеством лечения, ведь, несмотря на усилия докторов без новейших технологий очень сложно вылечить современные болезни. «Мир меняется - возникают новые проблемы и заболевания, которые невозможно решить оборудованием, которое находится в эксплуатации более 10-15 лет. Множество наших соотечественников, да и сами медики соглашаются с тем, что качество оборудования в бесплатных больницах значительно ниже, чем в частных» Конечно же, есть и минусы платной медицины. Например, непорядочные выходки врачей, а именно, поставленный не точный диагноз. Об этом говорится в статье «Неправильный диагноз: мошенничество или халатность?» Бывают случаи, когда врач в платной поликлинике оказывается мошенником, принуждает пациентов посещать поликлинику несколько раз, а каждый визит стоит не малых денег. Конечно же, врач может поставить не точный диагноз и не в корыстных целях. Такие ошибки врачей могут привести к смерти человека. Меня потрясла новость, когда я узнал, что во Владимирской области умерла девочка после 7 неправильных диагнозов. Еще один, даже самый главный минус - высокая стоимость услуг. Для примера, я бы хотел обратить внимание на цены в «Клинике семейной медицины» г. Калуги. Не все нуждающиеся в медицинских услугах, смогут оплатить себе лечение и консультации с врачами. Болезни бывают разные, и от многих люди могут умереть, так как не смогут найти денежных средств на лечение. В заключение, платная медицина - хорошая альтернатива бесплатному. Так как бывают не отложные случаи, когда нужно сделать все в ближайшие сроки, как раз в эти моменты люди и обращаются к услугам платной медицины.
Источники
платный медицинский бюджетный клиника 1.#"justify">2.#"justify">.#"justify">.http://clinic-kaluga.ru/services/price_list/? SECTION_ID=125
Если не принимать в расчет политику, погоду и женщин (о последних большего всего говорят и категорически судят юноши пубертатного периода и закомплексованные мужики раннего и среднего климактерического возраста), то медицина, – медицина вообще и наша медицина, ближайшим образом, – это тема, о которой судят и рядят все. Независимо от пола, возраста, образования, рода деятельности etc. Ну, говоря «медицина», мы, зачастую, имеем в виду «здоровье» – и, разумеется, медицину.
Кто не рассуждает о медицине? Только тот/те, по отношению к кому справедливо утверждения Георга Вильгельма Фридриха Гегеля: «Здоровье – это адекватность организма самому себе». Полная согласованность всех человеческих, – всех! – органов, которую принято обозначать как организм человека. Когда же начинается неадекватность, рассогласованность элементов (органов) этой самовоспроизводящейся и саморегулирующейся системы (организма), он начинает подавать «сигнал бедствия». Таковым является – боль.
Это призыв, вопль, мольба организма: «помоги мне». Help me. Helfen sie mir, bitte…
Колит, давит, ноет, тошнит… не счесть видов и оттенков боли, как несть числа патологиям. Это как в гносеологии: истина (в данном случае: здоровье) – одна; у глупоты (болезней, хворей) пределов нету.
И вот здесь мы входим в область, в мир, во вселенную …деформированной диалектики. А добре же известно: в любом деле столько настоящего, – действительного, – сколько в нем диалектики. Недеформированной, понятно.
…Затошнило, заныло, закрутило, – словом: заболело. Куда дорога? Вестимо, к врачу. В ФАП, поликлинику, больницу. И вот вы перед дверью врача. Открываете. Здороваетесь. И что слышите? «Больной, раздевайтесь». Вам повезло. Хорошо еще, что не услышали: «смертельно больной, раздевайтесь».
Без (до) осмотра, без (до) анализов пр. исследований, без (до) консилиумов и т.п. медицинских мероприятий – «больной». Вместо грамотного старта – финиш. Вы подавлены, ваша воля и ваше желание бороться за себя практически отключены и нейтрализованы, вы из субъекта превращены исключительно в объект. Медицинского воздействия. Деформированной диалектики. Со всеми вытекающими.
Дальше все будет только усугубляться. Вас будет «пользовать» узкий специалист. Ну, стоматолог. Или – ЛОР. Или кардиолог. Или, ну, понятно… А ведь еще древний Гален знал, что «не бывает больного органа, есть больной организм». Т.е. опять – попранная диалектика (связь всего со всем, превращение всего во все, влияние всего на все). И вы хотите «блестящего результата»? Выздоровления? Ну, ну…
Дальше. Врачуют в основном – тело. Организм. А, ведь человек – это голова (дух), сердце (душа), ну, и, разумеется, тело. Т.е. это – органическая целостность. Так вы уж определитесь, пожалуйста, что вы лечите, – человека или организм?!
Я уже не говорю о том, что по природе своей человек – существо биосоциальное, но ведь по сущности: исключительно социальное! И если не обращать внимание, если игнорировать существо (качество) той социальной среды (общество, коллектив, семья etc.), в которой постоянно вращается человек, этого общения: есть ли это состояние духовного, душевного и телесного комфорта, либо же перманентный когнитивный диссонанс, хронический невроз, стрессуха и депрессуха – нам не понять ни происхождения, ни природы (клиники), ни способов и перспектив лечения больного человека. Человека. А не организма. И даже не совсем верно: человека. Человека и общества! Если общество хронически больно (в самом общем виде: антигуманизмом), человека вылечить невозможно. В лучшем случае его можно подлечить. Либо, – в случае неквалифицированного лечения (воздействия), – и вовсе: залечить. И – спрятать. Вы же знаете, где врачи прячут свой брак. На глубине 1,5 м. под землей…
Итак, связка «человек – общество» как фактор болезни и выздоровления, обозначен. Не менее важна в этом отношении связь «общество – природа». «Человек – окружающая среда».
Так и современный человек (общество). Относясь к природе как завоеватель и потребитель, – а, в сущности, как хищник, – он получил ровно адекватный ответ. Короче, чем хуже наше отношение к ней, тем больше у нас оснований думать о собственном здоровье. И, соответственно – «развивать медицину».
Еще одно рассуждение, базирующееся как на основательном жизненном опыте, так и на непраздном знакомстве, – профессия такая, – с материалистической диалектикой (методология) и диалектическим материализмом (теория). Мы имеем в виду соотношение т.н. официальной и нетрадиционной (народной etc.) медицины. И прежде, и нынче оно, это отношение между ними, очень мягко говоря, недружественное. Во-первых, эти две «медицины» существуют как бы в двух параллельных и, практически, непересекающихся мирах. И буде бы: просто непересекающихся. Они же перманентно собачатся, ибо и у одной, и у второй исключительно черно-белое, рассудочное, – альтернативное, – отношение и оценка друг друга. А проигрывают в конечном итоге все: и медицина официальная, и медицина народная, и, самое главное: нуждающийся в помощи человек.
А как же должно быть? В идеале, медицина официальная, медицина базирующаяся на науке, на апробированных веками практиках, должна перестать быть официальной: воспринять в себя в полном объеме все, – все, – что было наработано во все времена и народы медициной неофициальной, целительством. Именно этот бесценный, – как бывший, так и ныне сущий, – опыт есть теми, бьющими из недр человеческой культуры ключами, из которых образуются ручьи, реки, моря и, в конечном счете: океан медицины официальной. Это справедливо для любой области человеческой деятельности (искусства, строительства, с/х etc.), однако для медицины – в пределе. Следовательно, не «или-или», но такая постановка всего дела «официальной» медицины, чтобы за ее пределами не остался невостребованным, не исчез необратимо ни один, – ни один, – рецепт снадобья, методика лечения, выхаживания, предупреждения (это главное!) болезни etc. Следовательно, начиная со средних медицинских училищ и заканчивая докторантурой – все должно осуществляться под императивом неразрывной связи исторического и логического: неразрывной связи медицины неофициальной и официальной.
И, разумеется, эта связь должна наличествовать во врачебных практиках. Каждодневных.
Лишь это обеспечит тот и такой эффект синергии, такой уровень эффективности медицины, который не в состоянии обеспечить ничто иное.
Диагностика. Чтобы лечить, надобно знать, что лечить. Чтобы уничтожить цель (болезнь), ее надобно предельно точно идентифицировать. И это – тот случай, когда успех, – либо же неуспех, – предприятия целиком и полностью зависит от недеформированной, либо же: деформированной диалектики диагностирования, соответственно.
Можно и должно осуществлять диагностику т.с. объективную: по явленной симптоматике (наблюдение врача), по показаниям анализов, приборов etc.
Но в такой же мере, – в такой же мере! – необходимо выслушивать и пациента: его самоощущение, его оценку динамики протекания болезни и процесса лечения etc.
Разумеется, от субъективного до субъективизма – рукой подать. В клиниках и больницах такие «бабульки» и «дедушки» попадаются, что сохрани и помилуй. И здесь многое, если не все, определяется опытом, квалификаций, милосердием etc. врачей. Сестричек. Всех, причастных к процессу. Разумеется: родных и близких. Коллег. Ведь: «чтобы сочувствовать – достаточно быть человеком, чтобы сорадоваться – надо быть ангелом»!
Вывод: чем спокойнее, грамотнее, образованнее, объективнее пациент (больной), тем выше вероятность благоприятного исхода (лечения, по крайней мере) болезни.
И, в завершение нашего эссе еще одно соображение. Для успешного лечения болезни сам больной должен хотеть выздороветь. При любом, – любом! – диагнозе не должен «опускать перья». Могу предположить с высокой долей вероятности, что человек обладает колоссальным потенциалом живучести. Это при том, что нет системы, более уязвимой (ибо: самая сложная из известных нам).
Несть числа примерам (иногда воспринимаемым как чудо) исцеления в казалось бы, в безнадежно дохлых, безысходных ситуациях. Почему выживают (и одновременно избавляются болячек, обретенных в «цивилизации») потерпевшие крушение корабля, – либо же иное крушение люди, вынужденные месяцы, а то и годы проводить в отрыве от привычной среды жизни, среды обитания? Почему даже и не чихнет человек на войне, находясь по щиколотки, а то и по колени в весенней либо же осенней грязи в окопе; почему экстремальные ситуации, смертельная опасность мобилизует колоссальные защитные, иммунные системы организма? Не знаем? Так ведь невежество – не аргумент…
А кто-нибудь задумывался над феноменом стигматизма, когда у глубоко верующего христианина появляются (без очевидных физических, химических, биологических и подобного рода причин и воздействий трофические (не заживающие) язвы на ладонях рук и стопах ног: именно там, куда были забиты, – возможно, гипотетические, – гвозди, возможно, гипотетически распятого Иисуса Христа?
Но ведь, это же так просто, – диалектика! – если можно усилием, концентрацией, средоточием, мысли, воли, чувств и т.п. – вызвать, то с такой же вероятностью, если оно уж приключилось по каким-либо объективным детерминациям – изжить болезнь. Самоисцелиться. Вернее сказать, активно помогать в этом тем, кто тебе помогает.
Так – в медицине действительной. У нас, покамест: медицина реальная.
Т.е., как сказал мой случайный сосед по столику в санаторной столовой: «У нас, чтобы болеть, надо быть очень здоровым человеком».
