Социальный контроль как элемент социального управления осуществляется в процессе субъектно-объектных отношений между субъектами и объектами социального управления. Неотъемлемым признаком социального контроля является управленческое воздействие, социология организаций и управления, в процессе осуществления которого его субъекты преследуют свои субъективные интересы, а объекты -- адаптируются к объективным условиям формируемой в процессе социального контроля социальной среды. Анализ социального контроля предполагает исследование сущностных особенностей, приобретаемых в процессе взаимодействия участниками социальных отношений.
Все участники социальных отношений в структуре социального контроля могут быть отнесены к субъектам, агентам или объектам воздействия. Субъекты социального контроля представляют собой обособленные от общества институционализированные общности, обладающие собственными потребностями, на удовлетворение которых они нацелены.
Под агентом социального контроля понимается несамостоятельный субъект социального контроля, реализующий функции субъекта социального контроля по отношению к его объектам на основании делегированных основным субъектом социального контроля полномочий. Реализуя интересы основного субъекта социального контроля, агент действует в рамках делегированных им полномочий сам, выступая по отношению к нему в роли промежуточного объекта социального контроля. В свою очередь объекты социального контроля представляют собой членов общества и социальные институты, в отношении которых осуществляются меры социального контроля.
Потребности субъектов в осуществлении социального контроля обусловлены спецификой функционирования, что дает возможность классифицировать их по ряду критериев. Одним из факторов, обеспечивающих статус субъекта, является наличие собственности. Это позволяет выделить три основных вида качественно различающихся между собой субъектов социального контроля исходя из возможности и особенностей их реализации права собственности:
Социальные элиты, реализующие в рамках субъектно-объектных отношений право владения ресурсами общества и плодами социальной организации;
Административный аппарат (сотрудники социальных институтов, выполняющие делегированные им в процессе социального управления и контроля функции), в рамках субъектно-объектных отношений реализующий право распоряжения общественными ресурсами от имени социальных институтов;
Социальные институты, реализующие право пользования общественными ресурсами от имени общества.
В зависимости от специфики деятельности все субъекты социального контроля могут быть разделены на два вида: экономические и административные. Первый представлен хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в сфере экономических отношений. Здесь можно выделить два подвида, исходя из особенностей институциализации: предпринимательские субъекты, представляющие собой переходную форму между межличностным сообществом и социальным институтом, и корпоративные субъекты, представляющие собой продукт социальной организации.
Второй вид субъектов этой группы представлен административными органами власти, осуществляющими свою деятельность в сфере социального управления по территориальному принципу.
Административные субъекты социального контроля в государствах федеративного типа могут быть разделены на три подвида:
Федеральные субъекты, представленные административными органами власти федерального уровня социального управления и их подразделениями на местах;
Региональные субъекты, представленные административными органами власти регионального уровня социального управления;
Муниципальные субъекты, представленные административными органами власти местного уровня социального управления.
Существуют также псевдосамостоятельные субъекты социального контроля (политические, культурные, религиозные и др.), действующие в сфере идеологического влияния на общество. Такие субъекты демонстрируют обществу формальную самостоятельность, но по сути своей деятельности являются разновидностью административных агентов социального контроля. Кроме того, следует выделить глобальные субъекты социального контроля как самостоятельную разновидность субъектов социального контроля административного вида, характеризующиеся особенной присущей только им спецификой социального управления.
По форме осуществления контроль подразделяется на общий и детальный, или надзор. Общим называется такой способ контроля, когда контролирующий субъект ограничивается тем, что следит только за выполнением требования в целом. В случае надзора субъект контроля следит за каждой мелочью, регламентируя ход выполнения работы, сроки, проверяя подчиненного на каждом этапе. Если надзор практикуется в масштабе государства, то это означает формирование государства полицейского типа, которое контролирует не только поступки, но и образ мыслей, и частную жизнь своих граждан.
В зависимости от субъекта, осуществляющего контроль, последний подразделяется на формальный и неформальный. Формальным называется контроль со стороны социальных институтов общества - государства, судебных органов, прокурорского надзора, милиции или полиции, начальства, церкви. Неформальный контроль - это контроль, осуществляемый общественным мнением, особенно мнением ближайшего окружения - первичной группы.
Социальный контроль над человеком может осуществляться путем группового общественного давления на него, принуждения, а также через социализацию.
Социальный контроль через групповое давление осуществляется путем осуждения отдельных членов группы, поведение, внешний вид или мировоззрение которых не соответствуют установленным в данной группе стандартам. В зависимости от степени нарушения отдельными индивидуумами общеустановленных в данной группе норм, групповое давление осуществляется в разной степени: от простых замечаний до изгнания из группы. Групповое давление осуществляется по-разному еще и в зависимости от характеристик и статуса индивидуума, но которого осуществляется давление, а также от характеристик группы.
Социальный контроль через принуждение - социальный контроль, осуществляемый, путем установления системы законов и наказаний (например, в государственной системе); также посредством путем неформального группового контроля первичной группы.
Социальный контроль путем социализации - это когда люди контролируются, бессознательно выполняя свои привычные роли. Социализация это один из основных видов социального контроля, так как она формирует людские привычки, желания и обычаи.
социальный контроль управление общество
Объектом социальной политики является практически все население страны (с акцентом на социальную защиту малообеспеченных категорий населения, находящихся в трудной жизненной ситуации).
Субъектом социальной политики, наряду с государством, выступают также:
- - государственные ведомства и учреждения;
- - органы местного самоуправления;
- - внебюджетные фонды;
- - общественные, религиозные, благотворительные или иные негосударственные объединения;
- - коммерческие структуры и бизнес;
- - профессиональные работники, занимающиеся разработкой и социальной политики, добровольцы;
- - граждане (например, через участие в гражданских инициативах, группах самопомощи и т.д.).
Главный субъект социальной политики - социальное государство должно обеспечивать:
- - движение к достижению в обществе социальной справедливости;
- - ослабление социального неравенства;
- - предоставление каждому работы или иного источника существования;
- - сохранение мира и согласия в обществе;
- - формирование благоприятной для человека жизненной среды".
Для проведения социальной политики существуют федеральные структуры законодательной и исполнительной власти. Правом законодательной инициативы в соответствии с Конституцией РФ обладает Правительство РФ, которое разрабатывает и вносит на утверждение парламента значительное число важнейших законопроектов по социальной сфере.
Основными звеньями управления социальным развитием в России являются федеральные министерства и ведомства: Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство культуры и др.
Важное место в разработке и реализации социальной политики отводится субъектам РФ. Они имеют право па собственное законотворчество. В регионах существуют специальные структуры, отвечающие за реализацию государственных социальных норм и стандартов и дополняющие их за счет собственных средств. Идет процесс законодательного закрепления и разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти.
Социальная политика субъектов РФ по своей структуре и содержанию сочетает в себе общегосударственные начала и региональные особенности. Компетенция краев и областей достаточно широка, однако не безгранична: она лимитирована не только рамками Конституции РФ и общефедерального законодательства, но также и ограниченными ресурсными возможностями территории. В условиях всестороннего социально-экономического кризиса, вызванного проведением неэффективной политики преобразований в государстве, даже успешно и динамично развивающиеся регионы не могут не испытывать на себе последствий общего спада.
Ярким и показательным индикатором процесса институционализации социальной политики на региональном уровне выступает законодательство субъектов РФ по вопросам социальной защиты населения. К сожалению, в условиях социально-экономического кризиса и сужения возможностей самообеспечения активных социальных субъектов в содержании регионального законодательства значительную долю составляют нормы, направленные на социальную поддержку наиболее слабозащищенных слоев населения. В первую очередь законодательная активность представительных органон субъектов РФ выражается в утверждении мер адресной социальной помощи населению (его наименее защищенным категориям).
Особое значение социальная политика приобретает в муниципальных образованиях в связи с принятием и реализацией Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На уровне органов местного самоуправления социальная политика окончательно воплощается в жизнь.
Одним из субъектов социальной политики выступают также внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд занятости, Фонд медицинского страхования, формирование которых ведется на основании постоянных отчислений в процентах к фонду заработной платы. В настоящее время решается вопрос создания единого социального фонда.
В стране происходит интенсивное развитие негосударственных страховых и благотворительных фондов, а также некоммерческих неправительственных организаций (НПО). Неправительственные организации достаточно разнообразны, но все они имеют своей целью снижение уровня бедности и страданий народа путем содействия развитию сельских районов, совершенствования системы распределения доходов, а также защиту основных потребностей населения в области образования, здравоохранения и права. НПО действует в трех основных направлениях. Первое направление связано с распределением пожертвований в случае стихийных бедствий в рамках благотворительной помощи; осуществлением различных консультативных услуг, включая правовые; координацией сельских и городских проектов, имеющих социальную направленность. Этот вид деятельности типичен для Общества Красного Креста и Благотворительного фонда здоровья. Вторым направлением работы НПО является организация мастерских и предприятий на местном уровне для стимулирования занятости и участия населения в развитии местной экономики. Причем это позволяет НПО не только высвободить часть прибыли для социально незащищенных групп населения (инвалидов, ветеранов войны, матерей-одиночек, многодетных семей) и, таким образом, помочь им улучшить свой жизненный уровень, по и использовать эту прибыль для других инициатив. Такие организации, как Общество глухих и слепых, Благотворительный фонд социальной защиты студентов и Ассоциация женщин и детей, являются хорошими примерами НПО. Предоставляя работу (как и продуктовую помощь, и жилье) упомянутым группам населения, они дают им дополнительный приработок к пенсиям и стипендиям. Третье направление деятельности НПО - проведение в жизнь проектов и программ, осуществление которых не обеспечено или недостаточно обеспечено правительством. Примерами таких программ могут быть проекты по планированию семьи и половому воспитанию.
В качестве субъекта социальной политики также выступают профсоюзные и иные общественные организации, включая политические партии и общественные движения.
Выражая интересы определенных слоев населения, они оговаривают, документально фиксируют с органами государственной власти и работодателями соответствующие соглашения по социальной поддержке и защите отдельных групп населения.
Кроме того, существует группа пассивных субъектов социальной политики. Это банковские, кредитные учреждения, страховые компании, которые по мере накопления активов, руководствуясь соображениями своей экономической выгоды, начинают играть активную роль в области социальной политики. Примером может служить деятельность банков, стремящихся привлечь средства населения установлением повышенных процентов по депозитам, а также развития жилищных программ, программ поддержки инвалидов и других социальных инициатив.
Все функции по оказанию помощи нуждающимся выполняет субъект социальной деятельности.
К субъекту относятся все те люди и организации, которые ведут социальную деятельности и управляют ею. Это:
Государство в целом, осуществляющее социальную политику;
Благотворительные организации;
Общества милосердия типа Общества Красного Креста и Красного Полумесяца;
Общественные организации: Детский фонд им. В. И. Ленина, Российская ассоциация социальных служб;
Ассоциация социальных педагогов и социальных работников;
Союз офицеров и др.
Но главным субъектом социальной работы являются, разумеется, не организации, не объединения, а люди, занимающиеся социальной деятельностью профессионально или на общественных началах , которые основывают свою деятельность на законах, принимаемых государством.
Классификация субъектов социальной деятельности выглядит следующим образом:
1. Организации, учреждения, социальные институты общества; к ним относятся:
Во-первых, государство со своими структурами в лице законодательной, исполнительной и судебной властей разного уровня. В этой структуре особую роль играет Министерство здравоохранения и социального развития, а также исполнительные органы управления социальной работой на региональном уровне (органы соц. защиты краев, областей, республик, автономных образований), городов, местных администраций;
Во-вторых, различного рода социальные службы: территориальные центры социальной помощи семье и детям; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; реабилитационные центры для детей и подростков; центры психологической помощи населению; центры экстренной психологической помощи по телефону и др.;
В-третьих, администрации государственных предприятий, организаций, учреждений, вузов и т.д. и их подразделения.
2. Общественные, благотворительные и другие организации и учреждения:
Профсоюзы;
Отделения Детского фонда;
Общества Красного Креста;
Частные социальные службы, организации и т.д., а также негосударственными благотворительными организациями в России и др.
Сегодня в России благотворительная деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», который обеспечивает правовое регулирование этой деятельности, гарантирует поддержку ее участникам, создает правовые основы для развития деятельности благотворительных организаций.
3. Люди, занимающиеся практической социальной работой профессионально или на общественных началах.
4. Преподаватели, а также те, кто способствует закреплению знаний, навыков, умений: руководители студенческой практики, наставники, практические социальные деятели и другие работники, способствующие прохождению практики студентов (слушателей) в различных организациях, учреждениях, предприятиях социальной сферы.
5. Исследователи социальной деятельности: научные работники анализируют состояние социальной деятельности, используя различные методы, разрабатывают научные программы, фиксируют существующие и зарождающиеся тенденции в этой области, публикуют научные отчеты, книги, статьи по проблематике социальной работы.
- Объект и предмет социальной работы
Кому оказывается помощь – в медицине такое лицо называется «пациент». В юриспруденции – «потерпевший», что является российским аналогом латинского термина «пациент», или «истец», т.е., по сути, тот, кто ищет помощи.
Лица, которым предоставляется помощь социального работника, следует называть клиентами. Клиент может быть индивидуальным или групповым (семья, школьный класс, группа инвалидов, трудовой коллектив и т.д.).
Поскольку социальный работник любого ранга – всегда активная сторона, можно говорить о том, на что направлена его деятельность, вне зависимости от того, встречает ли она активный ответ, или только пассивно принимается людьми. В этом смысле объектом социальной работы являются индивиды, семьи, группы, общности, находящиеся в трудной жизненной ситуации.
Трудная жизненная ситуация – это такая ситуация, которая нарушает или грозит нарушить, возможности нормального социального функционирования указанных объектов. Важно также добавить, что самостоятельно, без внешней помощи, сами индивиды справиться с этой ситуацией не в силах.
В жизни, к сожалению, случаются несчастья, болезни, катастрофы, которые могут вполне благополучного человека, семью, социальную группу вытеснить в число неблагополучных, нуждающихся во внешней помощи. Семейные проблемы, дестабилизирующие межсупружеские или родительско-детские отношения, могут возникнуть в любой семье независимо от ее социального статуса и материального положения.
Поэтому во всем мире давно осознали, что социальная работа нужна всем слоям, группам и индивидам, хотя некоторые нуждаются в ней потенциально, а другие - уже актуально. Принято сравнивать ее с зонтиком, который может быть свернут до времени, но в нужную минуту защитит индивидов от неблагоприятных воздействий, угрожающих им.
Итак, мы можем сделать вывод, что социальная работа ведется на уровне индивида, семьи, группы, общности людей, объединенных по территориальному, производственному признаку, по признаку сходной проблемы, или в пределах всего общества. Однако, оказывая помощь, социальный работник должен знать, на что направлена эта помощь, чего он хочет добиться в процессе своей деятельности, какова его цель и как он представляет себе идеальный результат своей работы.
Объектом социальной работы служат люди, нуждающиеся в посторонней помощи:
Старики и пенсионеры;
Инвалиды;
Тяжелобольные;
Люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию – беду;
Дети, подростки, оказавшиеся в дурной компании, и многие другие.
Под объектом социально-правовой работы подразумеваются те, кто нуждается в помощи, а под субъектом – кто оказывает ее.
Социально-правовая работа это взаимодействие между объектом и субъектом.
Группы людей, являющиеся объектом социально-правовой работы можно разделить на три категории:
Незащищенные группы;
Маргинальные группы;
Лица с отклоняющимся поведением.
Социальная ситуация – конкретное состояние проблемы конкретного гражданина – клиента социально-правовой работы, индивидуального или группового, со всем богатством своих связей и опосредовании, имеющих отношение к разрешению данной проблемы.
Предметом социально-правовой работы является – социальная ситуация клиента и, тем непосредственным полем, где прилагает усилия специалист по соц. делам. Цель его деятельности – улучшение социальной ситуации гражданина - клиента.
В современной теории социально-правовой работы проблема субъекта и объекта социально-правовой работы рассматривается во взаимосвязи, поэтому субъект и объект социально-правовой работы могут быть лишь условно представлены в ее системе на различных уровнях (см. табл.1).
На макроуровне социально-правовой деятельности субъектами и объектами являются общество, государство, органы управления социальной работой. На мезо- уровне - это социальные группы (семья, производственный коллектив, община и пр.), государственные и частные социальные службы различных типов, общественные и благотворительные организации. На микроуровне взаимосвязанные субъекты и объекты - это специалисты по социальной работе и практические социальные работники различных квалификаций, исследователи и преподаватели социальной работы как предметной области, клиенты социальных служб, т.е. люди, нуждающиеся в социальной помощи и предоставляющие ее другим.
Субъектами социально-правовой работы являются профессиональные специалисты высшего и среднего звена, люди, занимающиеся социальной работой на общественных и благотворительных началах, лица, обучающие социальной работе, работники административно-управленческих структур социальной сферы. Субъекта социально-правовой работы в западной научной литературе характеризуют как «проводника социальных перемен». Он участвует в создании условий, делающих возможным позитивные преобразования общества и личности.
Таблица 1 – Субъект и объект социально-правовой работы в системе различных уровней.
- Структурные элементы социальной деятельности.
Структура социальной работы – это ее компоненты, содержание которых определяется необходимостью удовлетворения наиболее насущных интересов и потребностей людей.
Под структурой вообще понимается совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств. Такая общая трактовка структуры применима и к социальной работе, включающая в себя ряд взаимосвязанных компонентов:
Субъект;
Средства;
Управление;
Объект и связывающие их в единое целое – средства, цели и функции.
Если рассматривать социально-правовую работу как особую систему деятельности, необходимо иметь в виду, что она состоит из субъекта, содержания, средств, управления, объекта, объединяемых в целостную систему с помощью целей и функций (см. схему 1).
| Функции |
Схема 1. Система деятельности социально-правовой работы.
Средствами называются все те предметы, орудия, приспособления, действия, с помощью которых достигаются цели деятельности. Многообразие функций социальной деятельности вызывает и многообразие ее средств. Перечислить их практически невозможно. Это и слово, и авторучка, и специальные учетные бланки, и телефон, и деловые связи, и приемы психотерапии, и личное обаяние и т.д. Важно иметь в виду, чем богаче арсенал средств, которыми располагает и хорошо владеет социальный работник, тем успешнее его деятельность.
Социальная деятельность немыслима без такого компонента, как управление . Оно включает в себя оценку состояния объекта, планирование, выработку и принятие решения, учет и контроль, координацию, организационное и материально-техническое обеспечение, подбор, подготовку и воспитание кадров социальной работы. Все эти управленческие действия выполняют абсолютно все социальные работники, независимо от того, относятся ли они к управленческим или к практическим социальным работникам.
Цель – образ предмета, который человек хочет получить в результате своей деятельности. Можно сказать еще, что цель – это желательное для человека состояние предмета его деятельности.
Последовательность перечисленных компонентов не является случайной: любая деятельность совершается в направлении от субъекта к объекту, хотя именно объект является главным фактором, определяющим суть и характер деятельности.
Схема 2. Последовательность компонентов.
Все основные компоненты тесно связаны между собой. Имея различное (в определенном смысле) содержание, только в совокупности они дают органичное понимание социальной работы.
Кроме того, мы можем выделить как бы два аспекта социально-правовой работы:
Решение повседневных, неотложных проблем гражданина;
Решение задач в перспективе, предвидение и предотвращение острых социальных проблем в глобальном масштабе (безработица, нищета, различные социальные заболевания, наиболее острые формы девиантного поведения и т. д.).
Цели:
Тактические – это удовлетворение с учетом возможности отечественной экономики;
Стратегические – это наиболее полное удовлетворение потребности всех слоев населения в социальной защите, на основе внедрения передовых и новых технологий.
Функции:
Общие – прогнозирование, активизация, стимулирование научно-технических, социально-экономических и т.д.;
Конкретные – (специальные) выполнение и осуществление деятельности с разной степенью дроблённости в процессе управления с данным объектом.
Оба аспекта социальной работы связаны (и обусловлены) социальной политикой государства , основными направлениями, ориентирами развития общества.
Следующий структурный срез социальной деятельности предопределяется ее универсальным, интегрированным характером как специфическим видом человеческой деятельности.
Речь идет об основных направлениях (видах) социальной деятельности:
Социальный диагноз;
Социальная терапия;
Социальная реабилитация;
Социальная профилактика;
Социальный контроль;
Социальное посредничество;
Социальное попечительство и др.
Вывод: какой бы вид социально-правовой работы не пришлось рассматривать (помощь больному, социальную защиту работающих или безработных, патронаж многодетной семьи и т.п.), всякий раз необходимо определить особенности объекта, подобрать особый субъект, выбрать соответствующие средства, адекватное управление, формулировать особенные цели, отдавать предпочтение конкретным функциям. Одним словом, обозначенный набор компонентов системы социально-правовой работы является необходимым. Исключение одного из них ведет к нарушению, ослаблению, а то и к разрушению системы.
Государство - главный субъект социальной политики. Однако наряду с ним активную роль в социальной политике выполняют и иные субъекты.
Активно действующими субъектами (взаимодействующими сторонами) социальной политики редко являются социальные группы, социальные общности целиком. Даже во времена наивысшего подъема массовой социальной активности - когда история творится «на улицах» - только часть каждой из противоборствующих социальных групп или общностей выходит на митинги и демонстрации, сражается на баррикадах. И в демократически организованных выборах и референдумах реально участвуют и имеют право участвовать не все члены общества. Пожалуй, только для членов малых социальных общностей - таких, как небольшой трудовой коллектив, община, коммуна, население микрорайона и прочие - реально доступны формы прямой демократии (принятие решений «всем миром» - на общих собраниях, сходах) и участие всех без исключения в конкретных гражданских акциях.
На арене общественной жизни, где сталкиваются, противоборствуют, согласуются социальные интересы, обычно действуют не сами социальные группы, социальные общности (не первичные социальные субъекты), а субъекты-институты (вторичные субъекты).
Социальные субъекты-институты - это организационные структуры (организации, органы, движения), представляющие на деле или на словах интересы тех или иных элементов социальной структуры общества (первичных социальных субъектов) - социальных групп, социальных общностей.
Среди социальных субъектов-институтов следует различать:
а) институты-реальные представители (социальные силы);
б) институты-формальные представители (формальные субъекты);
в) государственные субъекты-институты;
г) негосударственные субъекты-институты. Типы субъектов-институтов: социальные силы и формальные субъекты
Социальные (социально-политические, политические) силы, или институты- реальные представители - это конкретно-исторические формы самоорганизации социальных групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать) свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами.
Организационные структуры (организации, органы, движения) выступают как реально значимые социальные силы, если они: во-первых, выражают интересы определенной социальной группы адекватно по содержанию;
во-вторых, опираются на нее как на свою социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают ее интересы в конкретных общественных взаимодействиях.
Адекватное и весомое в обществе представительство интересов социальной группы придает организационной структуре силу - делает ее реальным (влиятельным) субъектом социальной политики.
В отличие от реальных субъектов социальной политики формальные субъекты не имеют реального веса в социально-политической жизни общества, поскольку у них нет собственной достаточно широкой социальной базы - нет массовой поддержки в социальных группах, социальных общностях, на представительство интересов которых они претендуют. Такие субъекты-претенденты - довольно распространенное явление в демократическом обществе.
Наличие множества субъектов-претендентов закономерно для переходного общества, стремящегося перейти от тоталитаризма к демократии. Введение демократических норм, регулирующих общественную жизнь, дает в переходный период законную возможность для создания и деятельности самых разных общественных и политических организаций. Однако в переходном обществе процессам самоорганизации населения противодействует его прошлый опыт пассивного социального поведения. Самоосознание социально-групповых интересов и создание на этой базе собственных организаций происходит крайне неравномерно и медленно в сравнении с открывшимися возможностями и в сравнении с задачей становления реальной многосубъектности общества, гражданского общества. Наиболее активная часть населения забегает вперед - создает организации, основывает «движения», за которым часто никто не стоит, кроме тех нескольких (по большей мере - нескольких сотен) человек, которые ее основали.
Другая разновидность формальных социальных субъектов - декоративные (манипулируемые) субъекты-институты, которые являются инструментом проведения интересов иных социальных групп или общностей, нежели те, от имени которых или в интересах которых они якобы (на словах) выступают.
Реальными социальными силами могут выступать неустойчивые (эпизодические) общественные движения, в том числе стихийные выступления типа бунтов. Эти движения, как правило, так или иначе структурированы: в них функционируют как представители массы такие органы движений, как комитеты, советы, лидеры, вожди, вожаки и прочие
В демократическом (гражданском) обществе нормой является взаимодействие социальных сил в форме устойчивых общественных организаций и движений - политических партий, профессиональных союзов, союзов предпринимателей, других организаций и движений, образующихся для постоянного социального действия по защите социально-групповых или обшностных интересов (молодежные, женские, экологические, национальные и др. организации и движения). Организации и движения, а также социальные обшности формируют для взаимодействия с другими социальными субъектами представительные органы. В связи с этим расширяются возможности появления и функционирования формальных социальных субъектов. Реальная проблема демократического общества- как противостоять тенденции к фактическому отрыву конкретных органов, выступающих от имени профсоюза, партии, трудового коллектива, города, землячества и прочие, от организации или обшности, которую они должны
адекватно представлять. Это есть проблема противостояния тенденции к бюрократизации.
Свойство быть либо реальной социальной силой, либо формальным социальным субъектом в равной мере относится и к государственным властноуправленческим структурам, и к организационным структурам, не имеющим формально-юридического статуса государственных органов (государственных учреждений).
СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫЙ – представление о субъекте-субстанции как субстрате свойств и состояний. В античной философии имело преимущественно онтологическое содержание, а схоластическая полемика номинализма и реализма в Средние века придала ему преимущественно гносеологическое содержание, развитое и обогащенное философией Нового времени. Но понятие гносеологического субъекта выступает превращенной формой представлений о социальном субъекте. Так, свойственным созерцательному материализму 18 в. представлениям об органах чувств человека как клавишах, по которым ударяет природа, соответствовал взгляд на человека как изолированного чувствующего и ощущающего индивида (социальный атомизм, «робинзонада»), познавательные способности которого определены его биологической природой. Квинтэссенцией классического рационализма является представление о познавательной активности субъекта, изначально выступающее в онтологическом обличье: учении о первичных (т.е. присущих «самой природе») и вторичных (т.е. конституируемых органами чувств человека) качествах. Субстанциональное противопоставление субъекта объекту в рационалистическом дуализме Р. Декарта являлось необходимым шагом в поиске незыблемой основы достоверности человеческого знания. Учению об активности субъекта познания соответствовало представление о социальном субъекте – покорителе природы и социальном конструкторе, свойственное идеологии техногенной цивилизации. Критический анализ И. Кантом познавательных возможностей гносеологического субъекта, выявление надличных, общезначимых составляющих человеческого сознания (априорных форм чистого чувственного созерцания и форм конститутивной активности рассудка и разума) в социально-философском плане означал первую серьезную постановку философской проблемы основ человеческого взаимопонимания, интерсубъективности.
Постановка проблемы диалектики социального субъекта и исторических обстоятельств его деятельности в рамках идеалистической онтологии принадлежит Г.В.Ф. Гегелю. В основе развития всех социальных явлений, по Гегелю, лежит сверхперсональное сознание – абсолютный дух, задающий в процессе логического развертывания собственных определений нормативные образцы всех мыслимых форм человеческой деятельности. Народы выступают орудиями абсолютного духа, который «в многосторонней деятельности самих народов многосторонне пробует себя». Но в философии истории гегелевский абсолютный дух конкретизирован применительно к определенной культурно-географической среде как «дух народа», вынужденный извечно состязаться с косной материей. Там, где дух терпит поражение, нет развития. Неисторические народы, по Гегелю, не являются субъектом всемирной истории. Идея скольжения центра всемирной истории с Востока на Запад связана с представлениями о степени реализации человеческой свободы. Но идеалистическая онтология Гегеля накладывает жесткие ограничения на представления о диалектике исторических обстоятельств и целеполагающей деятельности человека: историческое развитие завершается с адекватным воплощением идеи государства в реальности.
В процессе разложения гегелевской школы множатся земные аналоги абсолютного духа, в качестве которых выступает не только «дух народа», но и «дух европейской культуры», «национальное сознание», «язык». В атмосфере общего антиметафизического настроения конца 19 века и осознания ценности индивидуального как методологической специфики «наук о культуре» представления о социальном субъекте в оппозиции к романтическим представлениям о страдающем бунтаре-одиночке выражают социальную природу человека. В отличие от антропологического материализма Л. Фейербаха социальная природа человека в рамках марксизма предстает не только как «продукт обстоятельств и воспитания», но и всей общественно-исторической практики, «совокупности всех общественных отношений». Осуществленное К. Марксом материалистическое «переворачивание Гегеля с головы на ноги», дополненное принципом классового подхода к анализу явлений общественной жизни в концепции материалистического понимания истории, полагало в качестве социального субъекта не идеальные мотивы выдающихся личностей или культурный дух нации, а исторически-конкретный класс как носителя определенных материальных интересов.
В социологии М. Вебера социальный субъект отождествлялся с субъектом социального действия, т.е. индивидуального осмысленного действия, ориентированного на другого. Для понимания социальных явлений необходимо реконструировать субъективные мотивы всех вовлеченных в него действующих лиц, в то время как представление о субъективной мотивации «коллективной персональности», по Веберу, социологически бессмысленно. Поствеберианцы полагали возможность постижения субъективной мотивации коллективов на пути построения высокосложной системы персональных идеальных типов.
Антропологический поворот в философии 20 в., означающий смещение фокуса интересов с теоретико-познавательной на социально-философскую проблематику как следствие масштабных общественных сдвигов под влиянием научно-технической революции, привнесло новые измерения в понятие социального субъекта. Процесс выравнивания имущественного и образовательного уровня классов и процесс становления среднего класса как результат использования высоких технологий и демократизации общественной жизни в 20 веке приводят к тому, что классический капитализм 19 века все более обретает черты массового общества. В результате подобных социальных трансформаций роль социального субъекта усматривают не в пролетариате, а в народных массах, вобравших в себя «прослойки» прежнего классового общества. Проведенное Ханной Арендт исследование тоталитарных и фашистских движений свидетельствует, что даже развитый индивидуализм и культурная утонченность не могут служить противоядием против растворения в массе. В определенных социальных условиях они не только не предотвращают, но даже и поощряют саморастворение в массе. Леворадикальным представлениям о возрастании роли народных масс в истории противостоит консервативно-романтическая критика «восстания масс» (Х. Ортега-и-Гассет) как причины упадка культуры и источника социальных катаклизмов.
Оперируя представлениями о социальных позициях и ролях, структурный функционализм (Т.Парсонс, Р. Мертон и др.) тяготеет к рассмотрению социального субъекта как производного от функционирования объективных социальных структур. Однако если в контексте критической полемики с экзистенциализмом и др. субъективистскими течениями социально-философской мысли тезис о «растворении» субъекта в социальных структурах был выражением пафоса объективности, попытки обнаружить устойчивое в изменчивом, то постмодернизм приписывает «смерти субъекта» значение утраты социального лица и творческой индивидуальности, «растворяя» его в тексте, дискурсе, бессознательном (Р. Барт, Ж.Деррида, Ж.Лакан, М.Фуко и др.). Постмодернистский субъект теряет персональные духовные очертания и самотождественность, сохраняя способность к пародийному цитированию, деконструкции и игре. Ускользающей реальности «децентрированного» субъекта, играющего смысловыми обломками прежних культурных целостностей, соответствует устоявшееся в современной социологии и политологии понятие актора. Оно выражает представление об усеченной персональности, склонной к «бегству от свободы» (Э.Фромм) и социальной ответственности, к перекладыванию бремени выбора на власть и элиту. Актор замещает социального субъекта в постмодернистской ситуации «смерти субъекта». Социальным фундаментом представлений о феномене «деперсонализации» («кризис идентичности») служит свойственный постиндустриальному обществу процесс размывания устойчивых социальных общностей как центров групповой идентификации. Место «класса на бумаге» (П. Бурдье) занимает множество временных, «летучих» социальных групп, подчас основанных лишь на авторитете культурного символа («неотрайбализм»).
Наряду с представлениями о «кризисе идентичности» и «смерти субъекта» весьма продуктивны современные попытки теоретического «встраивания» социальности в человеческую телесность, т.е. обращение к анализу телесных практик в истории культуры: механизмов власти, системы наказаний, форм сексуальности. К их числу относится политическая семиология Барта (представление об изначальной репрессивности знаков как отражении баланса власти), исследование пенитенциарных систем и сексуальности в Европе (Фуко), концепция цивилизации Н.Элиаса, основанная на изучении дворцовых ритуалов, этикета и образцов самоконтроля, понятие габитуса Бурдье как инкорпорированной социальности, воплощенной в образцах восприятия и символическом капитале и т.д. Подобные исследования инспирируют антропологический оптимизм «возрождения субъекта» в современной культуре.
H.M. Смирнова
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н – С, с. 661-662.
